Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А82-2881/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 декабря 2010 года

Дело № А82-2881/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2010 по делу № А82-2881/2010, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по иску Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ»

о расторжении договора, демонтаже рекламной конструкции и о взыскании 22897 рублей,

установил:

Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» (далее – ответчик, Общество, ООО Рекламная группа «ДРИМ»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора от 26.06.2008 № 1198/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 6.000.2.1683, обязании ответчика освободить территорию по адресу: г. Ярославль, Фрунзенский район, Московский проспект, 20 м от ул. Песочная, справа при движении в центр города, от рекламной конструкции, взыскать с Общества в пользу Департамента задолженность в размере 19972 рублей и неустойку в размере 2925 рублей.

В ходе судебного заседания 15.10.2010 истец отказался от требования о демонтаже рекламной конструкции на городском рекламном месте № 6.000.2.1683 по адресу: г. Ярославль, Фрунзенский район, Московский проспект, 20 м от ул. Песочная, справа при движении в центр города, поскольку рекламная конструкция демонтирована 14.04.2010, что подтверждается актом демонтажа рекламной конструкции от 15.04.2010.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2010 исковые требования Департамента удовлетворены частично, а именно: договор от 26.06.2008 № 1198/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 6.000.2.1683 расторгнут, производство по делу в части демонтажа рекламной конструкции на городском рекламном месте № 6.000.2.1683 по адресу: г. Ярославль, Московский проспект, 20 м от ул. Песочная, справа при движении в центр города, прекращено. В удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ООО Рекламная группа «ДРИМ» в пользу истца задолженности в сумме 19972 рублей и неустойки в сумме 2925 рублей отказано. С Общества взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на грубое нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции от 22.10.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. ООО Рекламная группа «ДРИМ» указывает на то, что в его адрес предложения о расторжении договора от 26.06.2008 № 1198/08-Р и демонтаже рекламной конструкции не поступало, о желании Департамента расторгнуть указанный договор ему стало известно только из искового заявления. Таким образом, Департаментом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчик полагает, что вывод суда, указывающий на отсутствие разрешения на установку рекламной конструкции как на существенное нарушение договора, является необоснованным и не соответствует обстоятельствам данного дела, в связи с чем не может быть принят судом в качестве основания для вынесения решения о расторжении договора от 26.06.2008 № 1198/08-Р.   

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права. Истец считает, что им был соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора. Департамент указывает на то, что при заключении договора не мог знать, что городское рекламное место попадет в зону реконструкции Московского проспекта, и не предполагал о данном изменении обстоятельств, которые в настоящее время препятствуют исполнению договора. Соответственно, в данном случае договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции должен быть расторгнут, поскольку сохранение его с учетом новых обстоятельств является нецелесообразным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.06.2008 между Департаментом и индивидуальным предпринимателем Лернером Игорем Сергеевичем (рекламораспространитель) заключен договор № 1198/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте. Указанный договор (раздел 1 договора) определяет взаимоотношения сторон по вопросу установки и эксплуатации рекламной конструкции на городском рекламном месте № 6.000.2.1683 во Фрунзенском районе г. Ярославля по адресу:  Московский проспект, 20 м от ул. Песочная, справа при движении в центр города. Рекламораспространитель приобретает право использовать указанное городское рекламное место для присоединения к нему рекламной конструкции и обязуется вносить плату за пользование городским рекламным местом. Тип и размеры: динамическая реклама (до 18 кв.м. включительно), размером 2(3*6 кв.м.).

Рекламораспространитель обязуется своевременно вносить плату в соответствии с условиями настоящего договора. При использовании городского рекламного места для присоединения рекламной конструкции рекламораспространитель производит оплату по тарифам, установленным постановлением мэра города Ярославля. Оплата суммы по договору осуществляется путем предоплаты согласно графику (пункты 2.2.1, 3.1, 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора в случае невнесения платы по договору, внесения её с нарушением сроков, установленных разделом 3, пунктом 3.3 договора, рекламораспространитель уплачивает Департаменту неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с 26.06.2008 и действует по 25.06.2013 (раздел 7 договора).

04.08.2008 между индивидуальным предпринимателем Лернером Игорем Сергеевичем (цедент) и ООО Рекламная группа «ДРИМ» (цессионарий) заключен договор уступки права на распространение наружной рекламы № 182, согласно которому цедент передает а цессионарий принимает на себя права по договору от 26.06.2008 № 1198/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу:  г. Ярославль, Московский проспект, 20 м от ул. Песочная, справа при движении в центр города.

В связи с заключением указанного договора уступки права на распространение наружной рекламы Департамент, индивидуальный предприниматель Лернер Игорь Сергеевич и ООО Рекламная группа «ДРИМ» заключили дополнительное соглашение от 09.10.2008 № 557/08 к договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте от 26.06.2008 № 1198/08-Р, которым заменили рекламораспространителя с индивидуального предпринимателя Лернера Игоря Сергеевича на ООО Рекламная группа «ДРИМ».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.09.2006 № 1259-р утвержден План основных мероприятий, связанных с подготовкой и проведением празднования 1000-летия основания г. Ярославля. Согласно     пункту 21 указанного плана предусмотрена реконструкция объектов Московского проспекта и улично-дорожной сети г. Ярославля (подъездные пути к основным объектам 1000-летия), в том числе ремонт и капитальный ремонт улично-дорожной сети (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.07.2010 № 1200-р данный пункт изложен следующим образом: «ремонт и капитальный ремонт улично-дорожной сети).

Во исполнение указанного плана 10.12.2008 между муниципальным учреждением «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля и закрытым акционерным обществом «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» (проектировщик) заключен муниципальный контракт № 41-ОА-08, согласно которому проектировщик разработал проектно-сметную документацию на реконструкцию улично-дорожной сети города.

В связи с завершением проектных работ и началом реконструкции улично-дорожной сети города письмом от 01.04.2009 № 01-07/1264 Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля обязал Департамент организовать до 01.05.2009 работу по демонтажу рекламных конструкций, попадающих в зону производства работ, в том числе по Московскому проспекту.

Согласно реестру рекламных конструкций, находящихся в зоне реконструкции Московского проспекта (Фрунзенский район) в число таких объектов входит рекламная конструкция, расположенная по адресу: г. Ярославль, Московский проспект, 20 м от ул. Песочная, справа при движении в центр города.

В связи с тем, что по окончании реконструкции Московского проспекта возможность установки названной рекламной конструкции на прежнее место отсутствует, Департамент письмом от 19.10.2009 № 3533/02-20 предложил расторгнуть договор от 26.06.2008 1198/08-Р, демонтировать рекламную конструкцию и погасить задолженность на момент демонтажа в срок до 30.10.2009. Ответчику разъяснено, что в противном случае заявитель вынужден будет расторгнуть договор, демонтировать рекламную конструкцию и взыскать задолженность и неустойку в судебном порядке.

14.04.2010 произведен демонтаж указанной рекламной конструкции, что подтверждается актом от 15.04.2010.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В пункте 5.3 договора от 26.06.2008 1198/08-Р стороны предусмотрели обязанность ООО Рекламная группа «ДРИМ» демонтировать или перенести рекламную конструкцию по требованию Департамента, если такая необходимость связана с градостроительной деятельностью, строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, дорожным строительством, вопросами организации движения транспорта и другими условиями.

Необходимость демонтажа рекламной конструкции на городском рекламном месте № 6.000.2.1683 в связи с дорожным строительством, вопросами организации движения транспорта подтверждается реестром рекламных конструкций, находящихся в зоне реконструкции Московского проспекта (л.д. 23 – 35), письмом Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 01.04.2009 № 01-07/1264 (л.д. 21).

Ссылка ответчика на возможность переноса рекламной конструкции необоснованна, так как перенос рекламной конструкции на другое место предполагает изменение предмета договора - предоставление нового рекламного места, что противоречит пункту 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», согласно которому заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов.

Довод Общества о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования вопроса о расторжении договора от 26.06.2008 1198/08-Р отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Департамент направлял ООО Рекламная группа «ДРИМ» письмо от 19.10.2009 № 3533/02-20 с предложением о демонтаже рекламной конструкции и о расторжении договора, которое было получено Обществом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 37), и является надлежащим доказательством, подтверждающим принятие истцом необходимых мер к урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Таким образом, соблюдение Департаментом досудебного порядка урегулирования спора подтверждено, и предусмотренные законом основания для оставления настоящего иска без рассмотрения отсутствуют.

Учитывая, что истец отказался от исковых требований в части демонтажа рекламной конструкции на городском рекламном месте № 6.000.2.1683 по адресу: г. Ярославль, Московский проспект, 20 м от ул. Песочная, справа при движении в центр города, поскольку согласно акту от 15.04.2010 (л.д. 69) указанная рекламная конструкция демонтирована 14.04.2010, и этот отказ не нарушает права других лиц, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в указанной части.

Факт оплаты ответчиком задолженности и неустойки подтверждается материалами дела (л.д. 96 – 98).

Довод Общества о том, что отсутствие разрешения на установку рекламной конструкции не может являться основанием для вынесения решения о расторжении договора от 26.06.2008 1198/08-Р, отклоняется судом, поскольку в решении суда первой инстанции такого вывода не содержится. Кроме того, разрешение на установку рекламной конструкции от 10.10.2008 № 0139/08 представлено в материалы дела (л.д. 95).

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ярославской области от  22.10.2010 следует оставить без изменения, жалобу ООО Рекламная группа «ДРИМ» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  22.10.2010 по делу № А82-2881/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Олькова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Л.И. Черных