Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А17-2141/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 декабря 2010 года

Дело №А17-2141/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Беловой Т.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2010 (в судебном заседании 08.12.2010),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.08.2010 по делу      №А17-2141/2010, принятое судом в составе судьи Торговой Т.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект»

к открытому акционерному обществу «Юрьевецкие электрические сети»,

о взыскании 48.407 руб. 87 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (далее – ООО «БизнесПроект», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу «Юрьевецкие электрические сети» (далее – ОАО «Юрьевецкие электрические сети», ответчик) о взыскании 48.407 руб. 87 коп., в том числе 47.200 руб. 00 коп. задолженности по договору и 1.207 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.08.2010 в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 31.08.2010 отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Факт оказания услуг по договору за декабрь 2009 подтверждается актом выполненных работ от 25.12.2009 и актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2009-25.12.2009. Представленный в материалы дела акт выполненных работ, является промежуточным, который прямо предусматривает приемку оказанных исполнителем по заданию заказчика услуг за период с 01.12.2009 по 25.12.2009. Подписание сторонами промежуточного акта от 25.12.2009 не лишило стороны права подписать акт выполненных работ за весь декабрь 2009. Отсутствие акта за период с 26.12.2009 по 31.12.2009 не является безусловным основанием для вывода о том, что услуги фактически не оказывались. Оплата по договору возмездного оказания услуг    № 291 от 14.04.2009 имеет абонентский характер. Установление  в договоре оплаты оказанных услуг в определенном размере независимо от объема таких услуг не противоречит закону.   

ОАО «Юрьевецкие электрические сети» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения. Истцом не представлено доказательств оказания услуг по договору в декабре 2009. Акт выполненных работ от 25.12.2009 не может являться актом выполненных работ за весь декабрь 2009, поскольку по условиям договора акт составляется по окончании месяца.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 08.12.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.12.2010.

В судебном заседании 10.12.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.12.2010.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «Юрьевецкие электрические сети» (заказчик) и ООО «БизнесПроект» (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг № 291 от 14.04.2009, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по ведению бухгалтерского, статистического и налогового учета  от имени ОАО «Юрьевецкие электрические сети», а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость ежемесячного вознаграждения за оказанные услуги составляет  47.200 руб. 00 коп. (с учетом НДС).

По мнению истца, ответчик не исполнил свои обязанности по оплате оказанных услуг за декабрь 2009,  в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика долга в сумме 47.200 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.207 руб. 87 коп. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно договору № 291 от 14.04.2009г. (л.д. 17-18) истец взял на себя обязательства по оказанию услуг по ведению бухгалтерского, статистического и налогового учета  от имени ОАО «Юрьевецкие электрические сети».

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства оплатить услуги истца в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.8 договора факт оказания исполнителем услуг подтверждается актом выполненных работ, подписанным уполномоченными представителями сторон. В течение 5 рабочих дней с даты получения акта выполненных работ заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение, предусмотренное договором.

Согласно пункту 3.5 договора акт выполненных работ предоставляется исполнителем заказчику по окончании  каждого календарного месяца.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение требования об оплате оказанных услуг истец представил акт выполненных работ за период с 01.12.2009 по 25.12.2009 (л.д. 22) и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 25.12.2009 (л.д. 20). Однако, в данных документах не отражены конкретные виды работы, которые были выполнены истцом во исполнение договора № 291 от 14.04.09г., не указан перечень документов, переданных заказчику по итогам выполнения работ.

Ответчик отрицает факт оказания истцом услуг по договору в декабре 2009г.

В материалы дела представлен акт приема-передачи документации ОАО «Юрьевецкие электрические сети» от 23.03.2010 (л.д.40), согласно которому за декабрь 2009 истцом представлены только авансовый отчет за 01.12.2009, авансовый отчет за 17.12.2009, касса за 01.12.2009. Документов по ведению бухгалтерского учета и отчетности в целом за декабрь 2009 не представлено.

Таким образом, истец документально не доказал факт оказания ответчику  услуг по ведению бухгалтерского, статистического и налогового учета в спорный период.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.08.2010 по делу     №А17-2141/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        Т.Е. Пуртова

                           В.Г. Сандалов