Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А17-2967/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 декабря 2010 года

Дело №А17-2967/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Столяровой И.С., действующей на основании доверенности от 02.12.2010 (в судебном заседании 07.12.2010),

представителя ответчика (ООО «Промсервис») – Зорова В.И., действующего на основании доверенности от 01.12.2010 (в судебном заседании 07.12.2010); Каштановой М.С., директор (в судебном заседании 07.12.2010),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Промсервис»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2010 по делу      №А17-2967/2010, принятое судом в составе судьи Торговой Т.Е.,

по иску комитета имущественных и земельных отношений администрации Вичугского района Ивановской области

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-комунального хозяйства Вичугского района, обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис»,

о признании недействительными сделок,

установил:

комитет имущественных и земельных отношений администрации Вичугского района Ивановской области (далее – Комитет, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к муниципальному унитарному предприятию жилищно-комунального хозяйства Вичугского района (далее – МУП ЖКХ Вичугского района, ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – ООО «Промсервис», ответчик 2) с требованием о признании недействительными договора цессии № Ц-1 от 03.06.2010 и договора купли-продажи дебиторской задолженности № 1 от 03.06.2010, заключенных между ответчиками.

В связи с расторжением договора цессии № Ц-1 от 03.06.2010 и ликвидацией МУП ЖКХ Вичугского района (ответчик 1) истец исключил из числа ответчиков МУП ЖКХ Вичугского района и заявил отказ от иска в части признания недействительным договора цессии № Ц-1 от 03.06.2010.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2010 исковые требования комитета имущественных и земельных отношений администрации Вичугского района Ивановской области удовлетворены, договор купли-продажи дебиторской задолженности № 1 от 03.06.2010 признан недействительным, производство по делу в части признания недействительным договора цессии № Ц-1 от 03.06.2010 прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 08.09.2010 отменить, в иске отказать. 

По мнению общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2009 по делу №А17-1953/2010-10Б утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. В определении Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.2010 о завершении конкурсного производства в отношении МУП ЖКХ Вичугского района указано, что имущество должника реализовывалось конкурсным управляющим в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденным определением  Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2009. В Арбитражный суд Ивановской области было направлено ходатайство о прекращении производства по делу в порядке пункта 5 статьи 150 АПК РФ, в связи с ликвидацией МУП ЖКХ Вичугского района. Суд первой инстанции не принял во внимание данное ходатайство и рассмотрел спор по существу. Однако данный спор о признании сделки недействительной не мог быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, права которого непосредственно затронуты предъявленным иском.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Вичугского района Ивановской области  в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.  В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника  начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика. Таким образом, данным Положением не были определены условия уступки права требования дебиторской задолженности. Определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.2010 о завершении конкурсного производства в отношении МУП ЖКХ Вичугского района не подтверждает получение согласия кредиторов на совершение уступки права требования или обращения конкурсного управляющего за разрешением разногласий в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ликвидация одной из сторон недействительного (ничтожного) договора при отсутствии требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки не препятствует суду дать оценку такому договору и констатировать факт его ничтожности.

В судебном заседании 07.12.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.12.2010.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2008 МУП ЖКХ Вичугского района признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зоров В.И.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Вичугского района Ивановской области был включен в реестр требований кредиторов МУП ЖКХ Вичугского района с суммой требований  246.953 руб. 25 коп.

23.04.2010 года состоялось собрание кредиторов МУП ЖКХ Вичугского района, на котором большинством голосов принято следующее решение: не согласовывать договоры уступки прав требования дебиторской задолженности.

03.06.2010 между МУП ЖКХ Вичугского района (цедент) и ООО «Промсервис» (цессионарий) был подписан договор цессии (уступки прав требования) № Ц-1, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования с должников МУП ЖКХ Вичугского района дебиторской задолженности в размере 5.022.325 руб. 66 коп. (3.022.325 руб. 66 коп. - задолженность Вичугского муниципального района за 2007 год в виде разницы между средневзвешенным тарифом от котельных, использующих различные виды топлива и платой для населения; 2.000.000 руб. 00 коп. – задолженность юридических лиц и населения Вичугского муниципального района за предоставленные коммунальные и иные услуги).

 03.06.2010 между МУП ЖКХ Вичугского района (продавец) и ООО «Промсервис» (покупатель) был подписан договор купли-продажи дебиторской задолженности № 1, в соответствии с которым продавец передает  в собственность покупателя дебиторскую задолженность в размере 5.022.325 руб. 66 коп.

18.06.2010 сторонами подписано соглашение о расторжении договора цессии (уступки прав требования) № Ц-1 (л.д.76).

05.07.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации МУП ЖКХ Вичугского района.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Вичугского района Ивановской области, посчитав, что заключение договора купли-продажи дебиторской задолженности № 1 от 03.06.2010 противоречит действующему законодательству, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2009г. по делу № А17-1953/2007-10Б утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП Вичугского района.

Пунктом 4 данного Положения определено, что продажа дебиторской задолженности осуществляется в форме открытых торгов на основании п.3 и 5 ст. 111 Закона о банкротстве.

В силу пункта  3 статьи 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

Аналогичное условие содержится и в пункте 8 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП Вичугского района.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела не подтверждено наличие решения собрания кредиторов об установлении начальной цены выставленной на продажу дебиторской задолженности.

Кроме того, пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве предусмотрено, что условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: - получение денежных средств за проданные права требования должника не позднее чем через пятнадцать дней с даты заключения договора купли-продажи прав требования;

- переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Однако пунктом 4.1 оспариваемого договора предусмотрено, что переход права собственности от продавца к покупателю происходит с момента заключения договора купли-продажи.  

Таким образом, договор купли-продажи дебиторской задолженности  № 1 от 03.06.2010 не соответствуют требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор купли-продажи дебиторской задолженности  № 1 от 03.06.2010 не соответствует требованиям закона, суд первой инстанции правомерно признал его недействительным в силу ничтожности.

 Довод заявителя о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией второго ответчика – МУП ЖКХ Вичугского района, является несостоятельным, поскольку ликвидация юридического лица - одной из сторон договора - до принятия арбитражным судом первой инстанции решения по иску о признании этого договора недействительным (ничтожным), заявленному лицом, не являющимся участником договора и не требующим применения последствий его недействительности, не влечет прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если другая сторона договора привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В данном случае истец стороной по оспариваемой им сделке не является, требования о применении последствий недействительности сделки не заявлено, к участию в деле в качестве ответчика привлечена другая сторона по сделке – ООО «Промсервис», поэтому основания для прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2010 по делу     №А17-2967/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         Т.Е. Пуртова

                            В.Г. Сандалов