Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А82-7755/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 декабря 2010 года

Дело №А82-7755/2010-32

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Базис-Плюс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2010 по делу     №А82-7755/2010-32, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Мошкова Дмитрия Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Плюс»,

о взыскании 65.327 руб. 47 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Мошков Дмитрий Николаевич (далее – ИП Мошков Дмитрий Николаевич, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Плюс» (далее – ООО «Базис-Плюс», ответчик) о взыскании 65.327 руб. 47 коп, в том числе 60.000 руб. 00 коп. задолженности по договору юридического обслуживания № 01/08 от 01.04.2008, 5.327 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2.000 руб. 00 коп. расходов на услуги представителя. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2010 исковые требования индивидуального предпринимателя Мошкова Дмитрия Николаевича удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 60.000 руб. 00 коп. задолженности, 4.514 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2.000 руб. 00 коп. расходов на услуги представителя, 2.580 руб. 59 коп. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью «Базис-Плюс» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 07.09.2010 отменить, в иске отказать.

По мнению общества с ограниченной ответственностью «Базис-Плюс», суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. 01.04.2008 между  ИП Мошковым Д.Н. (исполнителем) и ООО «Базис-Плюс» (заказчик) заключен договор на юридическое обслуживание № 01/08, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по юридическому сопровождению деятельности заказчика. С мая 2010г. исполнитель перестал оказывать предусмотренные договором юридические услуги. Согласно пункту 4.1 договора услуги оказываются на основании заявки заказчика. Заявка может быть выражена как в устной, так и в письменной форме, и может направляться исполнителю по факсу, по электронной почте, по телефону. Между заказчиком и исполнителем всегда работали устные заявки по телефону. Истцом не представлено доказательств выполнения своих обязанностей с надлежащим качеством.

ИП Мошков Дмитрий Николаевич отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ИП Мошков Дмитрий Николаевич (исполнитель) и ООО «Базис-Плюс» (заказчик) заключили договор на юридическое обслуживание № 01/08 от 01.04.2008, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по юридическому сопровождению деятельности заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость оказанных исполнителем за месяц услуг составляет 12.000 руб. 00 коп., с учетом договоренности сторон с 01.01.2010 – 8.000 руб. 00 коп.

04 мая 2009 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 04/2009, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя дополнительное обязательство по оказанию заказчику юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ярославской области по делу о взыскании задолженности с ЗАО «Модис».

Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения № 04/2009 от 04.05.2009 стоимость услуг определена сторонами в размере 70.000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.4 дополнительного соглашения оплата должна производиться заказчиком в следующем порядке: предварительная оплата (аванс) в размере 40.000 руб. 00 коп. в срок до 15.05.2009, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя; окончательный расчет в размере 30.000 руб. 00 коп. производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5-ти банковских дней с момента поступления всей спорной суммы (взыскиваемой с ответчика) на расчетный счет заказчика без дополнительного выставления счета.

12 мая 2009 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 05/2009, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя дополнительное обязательство по оказанию заказчику юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ярославской области по делу о взыскании задолженности с ООО «ЭСКО».

Согласно пунктам 1.3, 1.4 дополнительного соглашения № 05/2009 от 12.05.2009 стоимость услуг определена сторонами в размере 12.000 руб. 00 коп., которая должна быть оплачена в срок до 01.06.2009.

По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по оплате оказанных услуг по договору № 01/08 от 01.04.2008 в мае 2010г. в сумме 8.000 руб. 00 коп., по дополнительному соглашению № 04/2009 от 04.05.2009г. в сумме 40.000 руб.00 коп. (аванс), по дополнительному соглашению № 05/2009 от 12.05.2009г. в сумме 12.000 руб. 00 коп., в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика долга в сумме 60.000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В пункте 1 статьи 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заключенным между сторонами договором № 01/08 от 01.04.08г.(п.3.1) и дополнительными соглашением к нему от 04.05.09 и 12.05.09г.(пункты 1.3) стоимость услуг определена в твердой сумме. Пунктами 3.3 договора и 1.4 дополнительных соглашений четко определены сроки оплаты услуг.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей по оплате услуг в материалы дела не представил, поэтому в соответствии со статьями 309,395,779, 781 Гражданского Кодекса РФ суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о том, что с мая 2010г. истец перестал оказывать предусмотренные договором юридические услуги, не подтвержден материалами дела.           

Согласно пункту 4.1 договора услуги оказываются на основании заявки заказчика. Заявка может быть выражена как в устной, так и в письменной форме, и может направляться исполнителю по факсу, по электронной почте, по телефону.

Ответчиком не оспаривается, что в период действия договора заявки передавались в устной форме по телефону.

Доказательств не выполнения заявок истцом ответчик в материалы дела не представил.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2010 по делу    №А82-7755/2010-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис-Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         Т.Е. Пуртова

                            В.Г. Сандалов