Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А17-3752/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 декабря 2010 года

Дело № А17-3752/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.09.2010 по делу №А17-3752/2010, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Ресурсо-снабжающая компания»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области

о признании незаконным решения от 13.07.2010 № 1878,

установил:

открытое акционерное общество «Ресурсо-снабжающая компания» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области от 13.07.2010 № 1878 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в рассматриваемом случае задолженность Общества по налогам является текущей задолженностью, возникшей после принятия заявления о признании должника банкротом, поэтому решение о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке законно и обоснованно.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами налогового органа не согласно, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Инспекция просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2008 по делу № А17-2565/2008 ОАО «Ресурсо-снабжающая компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

07.05.2010 Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, указав к уплате налог в сумме 1 812 875 рублей (по срокам уплаты 20.04.2010, 20.05.2010, 21.06.2010).

26.04.2010 Общество представило в налоговый орган расчет по авансовым платежам по транспортному налогу за 1 квартал 2010 года, указав к уплате налог в сумме 28 058 рублей.

26.04.2010 Общество представило в налоговый орган расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2010 года, указав к уплате налог в сумме 141 596 рублей, 118 583 рубля, 11 818 рублей по Фурмановскому, Панинскому и Ивановскому подразделению соответственно.

Поскольку Общество указанные налоги (налог на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.04.2010) не уплатило, Инспекция выставила в адрес Общества требование от 17.05.2010 № 7389 об уплате этих налогов в общей сумме 904 346 рублей в срок до 02.06.2010.

В связи с неисполнением требования в установленный срок, Инспекция на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решение от 13.07.2010 № 1878 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в сумме 904 346 рублей налогов.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 23, пунктом 2 статьи 45, пунктами 1, 2 и 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 2, пунктом 1 статьи 134, пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ), пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» и пришел к выводу о том, что в отношении рассматриваемых требований, возникших в ходе конкурсного производства, налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ) к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

25.12.2008 ОАО «Ресурсо-снабжающая компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по решению арбитражного суда от 25.12.2008 (листы 44-45), следовательно, к рассматриваемым отношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных в него Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Таким образом, обязательные платежи, возникшие после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, не относятся к погашаемым вне очереди текущим обязательствам, поскольку не входят в перечень, установленный пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что  требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, обязанность по уплате спорных налогов (налога на добавленную стоимость, транспортного налога и налога на имущество организаций) возникла у Общества за 1 квартал 2010 года, то есть после открытия в отношении Общества конкурсного производства (25.12.2008), и в данном случае Инспекция не вправе была осуществлять меры по принудительному взысканию указанных задолженностей по налогам, возникших после открытия конкурсного производства, поскольку это противоречит положениям Закона о банкротстве и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов должника. Оспариваемое решение от 13.07.2010 № 1878 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках указанных задолженностей по налогам, возникших после открытия конкурсного производства, в сумме 904 346 рублей принято Инспекцией в период конкурсного производства.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования и признал незаконным решение Инспекции от 13.07.2010 № 1878 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.09.2010 по делу №А17-3752/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова