Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А17-4331/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

08 декабря 2010 года                                                                   Дело № А17-4331/2010

Резолютивная часть постановления объявлена                   08 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                              08 декабря 2010 года  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей  Великоредчанина  О.Б., Поляшовой  Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Гагариновой  О.В.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нагатинские Промышленные Пески»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  23.09.2010 по делу № А17-4331/2010, принятое судом в составе судьи  Бадина А.Н.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Буйского муниципального района Костромской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Нагатинские Промышленные Пески»

о взыскании,

у с т а н о в и л :

            Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Буйского муниципального района Костромской области (далее по тексту – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нагатинские Промышленные Пески» (далее по тексту – Общество, ответчик, заявитель).

            Предметом иска явилось требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 28 511 800 руб. по договору купли - продажи муниципального имущества посредствам публичного предложения от 14.01.2010.

            Правовым основанием исковых требований истец указал статьи 11, 12, 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2010 исковые требования удовлетворены полностью.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору купли-продажи товара; у ответчика возникла обязанность по оплате товара, проданного в кредит с условием о рассрочке; доказательств оплаты в полном размере не поступало.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ивановской области, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно рассмотрел дело без участия генерального директора Общества, несмотря на направленное 16.09.2010 ходатайство об отложении дела по уважительным причинам. По мнению заявителя, суд в нарушение статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не известил ответчика о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 16.09.2010.  

Комитет в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласен, просит оставить решение без изменения.

От заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением генерального директора Общества и представителя общества на стационарном лечении.

Комитет  по  управлению муниципальным  имуществом  и  земельными  ресурсами Буйского  муниципального  района  завил  ходатайство  о  рассмотрении  апелляционной  жалобы  в  отсутствие  его  представителя.  В  своём  заявлении  Комитет  просил  суд  не  откладывать рассмотрение  дела.

Учитывая, что  истец  против  отложения  рассмотрения  апелляционной  жалобы, суд  отклонил  ходатайство  ответчика  об  отложении   рассмотрения  дела. При  этом  суд  учитывает  то  обстоятельство, что  как   следует  из  материалов  дела,  генеральный  директор  длительное  время находится  на  амбулаторном  лечении, дата  его  выздоровления  не  известна. Ответчик  также  не  указал,   когда  его  представитель намерен   представлять    интересы Общества  в  суде.

Кроме  того, суд  учитывает  и  то  обстоятельство, что  апелляционная  жалоба  не   содержит  в  себе  возражений   по  существу  рассмотренного  спора, что  может  свидетельствовать  о  злоупотреблении  ответчиком  процессуальными  правами и  способствует  нарушению   законных   прав   и  интересов  истца.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2010 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 16.09.2010.

Данное определение было направлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: г. Иваново, ул. Колотилова, д. 37, оф. 80. данный адрес указан также заявителем в свое апелляционной жалобе.

Копия определения суда от 27.08.2010, направленная ответчику по вышеуказанному адресу, возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах порядок, предусмотренный статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюден и такое извещение стороны арбитражного процесса является надлежащим.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

В силу требований части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны в деле является правом, а не обязанностью суда.

Как  следует  из  материалов  дела  (л.д. 71)  заявление  ответчика  об  отложении   рассмотрения  дела  в  суд  поступило  несвоевременно, после  проведения  судом  предварительного   судебного  заседания.

Ссылку  заявителя  о  том, что  его  представитель  не  смог  своевременно  прибыть  в  судебное  заседания  из-за  того, что  расстояние  от  города  Галича  до  Иваново  составляет  256  километров, суд  апелляционной  инстанции  не  признаёт  уважительной, поскольку   в  судебном  заседании  присутствовал  представитель  истца, прибывший  из  города  Буй, который  также  находится  на  значительном  расстоянии   от  места  рассмотрения   спора.

Из текста заявленного ходатайства не следует, что ответчик был намерен представить в суд первой инстанции дополнительные доказательства, представить возражения по заявленным требованиям.

Ответчик  в  нарушение  положений  статьи  131  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  не  представил  суду  и  истцу  отзыв  на  исковое  заявление, а  также  документы, подтверждающие  выполнением  им  взятых  на  себя  договорных  обязательств.

Такие  документы  не  были   представлены   также   в  суд  апелляционной  инстанции.

Нахождение  на  амбулаторном  лечении  не  освобождает  ответчика  от  своевременного   представления в  суд  и  истцу  процессуальных  документов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело могло быть рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев дело в судебном заседании 16.09.2010 года, принял решение с учетом требований главы 12 АПК РФ, при надлежащем извещении стороны по делу, обеспечив ответчику возможность реализовать его процессуальные права.

Согласно статьям 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

При  обращении   ответчика  в  суд  с  апелляционной  жалобой  ему  была предоставлена  отсрочка  в  её  уплате.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 АПК РФ с  него  подлежит  взысканию  в  доход  федерального  бюджета  2000  руб.  госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23 сентября 2010 года по делу А17-4331/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нагатинские Промышленные Пески» - без удовлетворения.

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Нагатинские Промышленные Пески»  в  доход  федерального  бюджета  2000  руб.  государственной  пошлины.

Выдать  исполнительный  лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                  А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                О.Б. Великоредчанин

                                                                                                      Т.М. Поляшова