Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А17-6395/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

              Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 49

факс [phone], сайт: http://www.2aas.arbitr.ru

П  О  С Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е    

арбитражного суда апелляционной инстанции

          5  мая     2008г.                                                                     Дело № А17-6395/2007

Резолютивная часть решения объявлена   5  мая    2008г.

решение в окончательной форме изготовлено   5  мая   2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                              А.В. Тетервака

судей   С.Г. Поляковой, С.В. Самуйлова

при ведении протокола судебного заседания   А.В. Тетерваком

при участии в  судебном  заседании:

от истца: Денисов М.В., доверенность  №  1/08  от  11.01.08г.

от ответчика: Коликова  Е.В., доверенность от  10.08.07г.

от  третьего  лица: 

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества  с ограниченной  ответственностью «Капитал Трэвел»

на  решение Арбитражного суда Ивановской области

от   3  марта   2008г.  по делу № А17-6395/2007,

принятое судом в составе судьи  А.Н. Бадина

по иску  открытого  акционерного  общества  «Ивановогоргаз»

к  обществу  с  ограниченной  ответственностью «Капитал Трэвел»

третье  лицо: Управление  федеральной  регистрационной  службы  по  Ивановской  области

о  применении   последствий  недействительности  сделки

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ивановогоргаз» (далее – ОАО «Ивановогоргаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал трэвел» (далее – ООО «Капитал трэвел», ответчик, заявитель) о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2007г. в виде обязания ООО «Капитал трэвел» возвратить часть нежилого административного здания (литер А, А1), находящегося по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. Ломы, д. 41 – нежилые помещения первого этажа №№14, 15, 16, 17, 17, площадью 63,3 кв.м.; строение бани с верандой (литер Г, Г1) площадью 43,2 кв.м., являющееся служебной пристройкой нежилого здания (литер А, А1), находящееся по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. Ломы, д. 41 и обязания ОАО «Ивановогоргаз» возвратить ООО «Капитал трэвел» денежные средства в размере 200000 рублей.

Требования истца основаны на статьях 12, 167, 168, 180, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ничтожность договора купли-продажи от 29.03.2007г. установлена решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2007 г. по делу №А17-2933/1-2007.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.03.2008 г.  исковые требования удовлетворены. ООО «Капитал трэвел» обязано судом возвратить ОАО «Ивановогоргаз» часть нежилого административного здания (литер А, А1), находящегося по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. Ломы, д. 41 – нежилые помещения первого этажа №№14, 15, 16, 17, 17, площадью 63,3 кв.м.; строение бани с верандой (литер Г, Г1) площадью 43,2 кв.м., являющееся служебной пристройкой нежилого здания (литер А, А1), находящееся по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. Ломы, д. 41. ОАО «Ивановогоргаз» обязано судом возвратить ООО «Капитал трэвел» денежные средства в сумме 20000 рублей.

При вынесении решения арбитражный суд исходил из того, что недействительность сделки, в отношении которой заявлено о применении последствий недействительности, установлена вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда ивановской области от 29.11.2007г. по делу №А17-2933/1-2007. Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу отклонены судом, поскольку предмет и основание иска по делу №А17-2933/1-2007 и по рассматриваемому делу не совпадают.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Капитал трэвел» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части требования о возврате административного  здания и о прекращении производства по делу в части требования о возврате бани с верандой.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не применена подлежащая применению норма: пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик  считает, что поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2007 г. по делу №А17-2933/1-2007 было отказано в удовлетворении иска ОАО «Ивановогоргаз» к ООО «Капитал трэвел» о признании недействительным  договора купли-продажи от 29.03.2007г. в части продажи строения бани с верандой и применении последствий недействительности части сделки: - производство по делу в части требования о бане подлежит прекращению; а в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки в части административного здания надлежит отказать.

Также ответчик ссылается на определение Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-2933/1-2007 в подтверждение факта, что истцом заявлялись требования, аналогичные требованиям по рассматриваемому делу.

ОАО  «Иваногоргаз»  в  отзыве  на  апелляционную  жалобу  с  доводами  заявителя  не  согласилось, решение  суда  просило  оставить  в  силе.               

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 03 марта 2008 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав  представителей  сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований   для  удовлетворения  апелляционной   жалобы   и  отмены  решения Арбитражного суда Ивановской области нет, в  силу  следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Ивановогоргаз» (продавцом) и ООО «Капитал трэвел» (покупателем) был заключен договор купли-продажи от 29.03.2007г., в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя в целом, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее имущество: часть нежилого административного здания (литер А, А1), находящегося по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. Ломы, д. 41 – нежилые помещения первого этажа №№14, 15, 16, 17, 17, площадью 63,3 кв.м.; строение бани с верандой (литер Г, Г1) площадью 43,2 кв.м., являющееся служебной пристройкой нежилого здания (литер А, А1), находящееся по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. Ломы, д. 41.

Имущество передано по акту приёма-передачи от 22.03.2007 г.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2007 г. по делу №А17-2933/1-2007 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Ивановогоргаз» к ООО «Капитал трэвел» о признании недействительным договора купли-продажи от 29.03.2007 г. в части продажи строения бани с верандой (литер Г, Г1) и применении последствий недействительности части сделки путём возврата ОАО «Ивановогоргаз» строения бани с верандой, а ООО «Капитал трэвел» - возврата оплаченных денежных средств за приобретение бани с верандой в сумме 81127 руб.

Предметом иска по делу №А17-2933/1-2007 являлось признание договора купли-продажи от 29.03.2007г. недействительным только в части продажи бани с верандой и применение последствий недействительности части сделки в виде возврата строения бани с верандой и денежных средств за баню с верандой в сумме 81127 руб.

Истец считал недействительной сделку только в части продажи строения бани с верандой, поскольку право собственности на указанный объект за ним не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что свидетельствует об отсутствии права ОАО «Ивановогоргаз» распоряжаться указанным объектом.

Арбитражный суд при вынесении решения по делу №А17-2933/1-2007 установил следующие обстоятельства: На момент заключения договора купли-продажи право собственности ОАО «Ивановогоргаз» на недвижимое имущество – вновь созданное строение бани с верандой не было зарегистрировано, в связи с чем оно не являлось объектом гражданских прав. На момент заключения договора купли-продажи в силу отсутствия государственной регистрации не существовало такого объекта недвижимого имущества как административное здание нежилого назначения. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи ОАО «Ивановогоргаз» не обладало правами собственника в отношении продаваемого имущества – строение бани с верандой. При указанных обстоятельствах условие договора купли-продажи в отношении бани с верандой являются недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоответствующие требованиям закона.

Однако, оказывая в удовлетворении требования о признании недействительной части сделки, арбитражный суд исходил из того, что предметом договора купли-продажи являлись часть административного здания и строение бани с верандой, определённые сторонами в качестве единого объекта, в отношении которого сторонами определена единая цена, что свидетельствует о том, что сделка не была бы совершена без включения недействительной её части в отношении строения бани с верандой. При указанных обстоятельствах недействительность части сделки свидетельствует о недействительности сделки в целом. Вместе с тем, удовлетворение судом заявленного истцом требования о недействительности части сделки означало бы в силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации признание действительности сделки в остальной части, что противоречит установленным судом обстоятельствам.

Таким образом, судом отказано в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки в части строения бани с верандой, поскольку предметом договора купли-продажи являлся единый объект – часть административного здания и строение бани с верандой.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2007 г. по делу №А17- 2933/1-200 вступило в законную силу и с учетом требований части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом рассматриваемого иска является применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата истцу переданного по сделке имущества: части административного здания и строения бани с верандой – и возврата ответчику денежных средств в сумме 200000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Арбитражным судом по делу №А17-2933/1-2007 установлено, что договор купли-продажи от 29.03.2007 г. является недействительным (ничтожным), как несоответствующий требованиям закона.

С учётом изложенного судом правомерно удовлетворены требования ОАО «Ивановогоргаз» о применении последствий недействительности сделки: ООО «Капитал трэвел» обязано судом возвратить ОАО «Ивановогоргаз» часть нежилого административного здания (литер А, А1), находящегося по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. Ломы, д. 41 – нежилые помещения первого этажа №№14, 15, 16, 17, 17, площадью 63,3 кв.м.; строение бани с верандой (литер Г, Г1) площадью 43,2 кв.м., являющееся служебной пристройкой нежилого здания (литер А, А1), находящееся по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. Ломы, д. 41. ОАО «Ивановогоргаз» обязано судом возвратить ООО «Капитал трэвел» денежные средства в сумме 20000 рублей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом обоснованно не применена норма, установленная пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, поскольку предметы требований рассматриваемого дела и дела №А17-2933/1-2007 не совпадают.

Разделение заявленного требования на части, как указывает ответчик, не представляется возможным, поскольку арбитражным судом по делу №А17-2933/1-2007 установлено, что предметом договора купли-продажи  от 29.03.2007 г. является единый объект – часть административного здания и строение бани с верандой. Следовательно, и требование о применении последствий недействительности договора в виде возврата имущества – предмета договора – является неделимым, также как и последствие в виде возврата денежных средств.

    Таким  образом, решение   арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания  для  удовлетворения  апелляционной   жалобы   и  отмены  судебного   акта  отсутствуют.

    На  основании   статьи  110  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  государственная  пошлина, уплаченная  заявителем  при  обращении  в  суд  с  апелляционной  жалобой, возмещению  не  подлежит. 

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от  03.03.2008 г. по делу № А17-6395/2007 оставить без  изменения, а  апелляционную  жалобу   Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Трэвел»  - без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья                                                  А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                 С.Г. Полякова

                                                                                                   С.В. Самуйлов