Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А82-10587/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 декабря 2010 года

Дело № А82-10587/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  07.10.2010 по делу № А82-10587/2010, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.

по заявлению индивидуального предпринимателя Фролова Андрияна Геннадьевича

к старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Тригубенко С.В.

о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока рассмотрения жалобы,

установил:

индивидуальный предприниматель Фролов Андриян Геннадьевич (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель, ИП Фролов А.Г.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Тригубенко С.В. (далее – ответчик, старший судебный пристав) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока рассмотрении жалобы.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2010 заявленные требования ИП Фролова А.Г. удовлетворены.

Старший судебный пристав с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2010 отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, поступившая в Дзержинский районный отдел судебных приставов по г.Ярославлю, была зарегистрирована в журнале обращений. В соответствии с пунктом 94 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.06.2008 № 126, обращения, поступившие в структурные подразделения, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации в отделе писем и приема граждан. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки судебного пристава-исполнителя не более чем на 30 дней. Старший судебный пристав полагает, что жалоба была правомерно рассмотрена в установленные инструкцией сроки. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.03.2010 ИП Фролов А.Г. обратился к старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов по г.Ярославлю с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя.

Ответ на жалобу от 31.03.2010 был подготовлен старшим судебным приставом 14.05.2010.

Посчитав бездействие старшего судебного пристава, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения жалобы, незаконным, индивидуальный предприниматель обратился с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области.

Арбитражный суд Ярославской области заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (часть 1 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве») Требования к содержанию жалобы установлены в части 2 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего федерального закона.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы (часть 2 статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона «об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (части 2, 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что жалоба на действия судебного пристава исполнителя подана индивидуальным предпринимателем 31.03.2010. В установленные законом сроки ни постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в соответствии со статьей 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ни постановление по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 127 указанного закона не выносились.

Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области пришел к правильному выводу о том, что бездействие старшего судебного пристава не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы ответчика о том, что жалоба от 31.03.2009 имеет характер обращения, не принимаются Вторым арбитражным апелляционным судом.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что жалоба подана именно на действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля и должна быть рассмотрена в сроки, установленные статьями 124, 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах, доводы старшего судебного пристава о неправомерном неприменении судом первой инстанции положений Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.06.2008 N 126, основаны на ошибочном толковании норм права.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2010 по делу № А82-10587/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Тригубенко С.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г.Перминова