Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А28-4675/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 декабря 2010 года                                                          Дело № А28-4675/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Шило В.М. по доверенности от 22.06.2010 № 1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2010 по делу № А28-4675/2010, принятое судом в составе судьи Чернигиной Т.В.,

по иску открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания (по месту нахождения Нижегородского филиала)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива»,

о взыскании 47 612 рублей 22 копеек, расторжении договора аренды и обязании освободить помещение,

установил:

открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее - истец, ОАО «ЖТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее - ответчик, ООО «Альтернатива», заявитель жалобы) о взыскании 47 612 рублей 22 копеек задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2008 № 222/2008-2-НК и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 394, 395, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требований в части взыскания задолженности по арендной плате, возмещения затрат на содержание арендуемого недвижимого имущества, оплаты телефонной связи и процентов за пользование чужими денежными средствами в данной части, а также расторжения договора. Настаивал на взыскании с ответчика задолженности в сумме 12 222 рублей 04 копеек, в том числе 12 108 рублей 48 копеек задолженности по оплате отопления и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 рублей 56 копеек, а также на выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2010 исковые требования ОАО «ЖТК» удовлетворены частично. Суд принял решение обязать ООО «Альтернатива» освободить часть здания магазина, площадью 99,1 кв.м., расположенного по адресу: Кировская область, Зуевский район, г. Зуевка, ул. Ленина, 2. В удовлетворении требований о взыскании 12 222 рублей 04 копеек задолженности по оплате отопления и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альтернатива» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 19.08.2010 отменить, принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения.

По мнению ответчика, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, суд необоснованно признал договор аренды № 222/2008-2-НК расторгнутым с 09.07.2010, решение суда об обязании ответчика освободить часть здания магазина не соответствует заявленным исковым требованиям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что пункт  9.7 договора аренды предусматривает уведомление о расторжении договора не позднее чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения, то есть срок уведомления может быть любым, но не менее месяца и, соответственно, по мнению ответчика, дата расторжения должна быть определенно указана в уведомлении. Поскольку письмо истца от 01.06.2010 не содержит указания на дату расторжения договора, ответчик считает, что у суда отсутствовали основания для применения срока в один месяц и признания договора расторгнутым с 09.07.2010. По мнению ответчика, договор аренды не расторгнут до настоящего времени.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил, просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО «ЖТК» (арендодатель) и ООО «Альтернатива» (арендатор) был заключен договор 222/2008-2-НК аренды недвижимого имущества (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: часть здания магазина, площадью 99,1 кв.м., расположенного по адресу: Кировская область, Зуевский район, г. Зуевка, Ленина, 2, принадлежащее арендодателю на праве собственности, для розничной торговли.

01.01.2008 имущество передано Арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.1 договор действует до 30.11.2008.

Пунктами 9.6, 9.7 договора предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В случае, когда договор считается продленным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

В силу пункта 3.2.14 договора в течение пяти дней с даты прекращения арендных отношений, регулируемых договором, арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое недвижимое имущество по акту приема-передачи.

Письмом от 01.06.2010 № 524/нжтк Арендодатель уведомил Арендатора о расторжении Договора и предложил освободить занимаемое помещение до 16.07.2010. Письмо получено ответчиком 08.06.2010 (л.д. 80-82).

Ответчик в указанный срок занимаемое помещение не освободил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Кировской области.

Решением от 19.08.2010 суд обязал ответчика освободить занимаемые помещения. В удовлетворении требований о взыскании 12 222 рублей 04 копеек задолженности по оплате отопления и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение в части обязания освободить занимаемые помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 9.7 договора стороны предусмотрели, что в случае, когда настоящий договор считается продленным на неопределенный срок в соответствии с  законодательством Российской Федерации, каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

Таким образом, истец, направив ответчику письмо от 01.06.2010 с уведомление о расторжении спорного договора аренды и освобождении занимаемого помещения до 16.07.2010, действовал в соответствии с требованиями гражданского законодательства и условиями заключенного сторонами договора аренды от 01.01.2008 № 222/2008-2-НК.

Получение ответчиком указанного уведомления истца подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорный договор аренды считается расторгнутым, а обязательства сторон по аренде прекращенными.

На основании изложенного, доводы заявителя жалобы о том, что договор аренды не является расторгнутым, основаны на неправильном толковании норм права и спорного договора, опровергаются материалами дела, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства возврата ответчиком арендуемого помещения истцу в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал ответчика освободить занимаемые помещения. Апелляционная инстанция не находит оснований для признания данного вывода суда необоснованным.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2010 по делу № А28-4675/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

                                                                                                            В.Г. Сандалов