Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А31-3340/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 декабря 2010 года

Дело №А31-3340/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – Стакина А.А., действующего на основании доверенности от 23.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «ДАР-КОС»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.08.2010 по делу     №А31-3340/2010, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,

по иску департамента лесного хозяйства Костромской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАР-КОС»,

о взыскании 1.703.974 руб. 22 коп.,

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – Департамент, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДАР-КОС» (далее – ООО «ДАР-КОС», ответчик) о взыскании 1.703.974 руб. 22 коп., в том числе 1.682.22 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате и 21.752 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.08.2010 исковые требования департамента лесного хозяйства Костромской области удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 1.682.22 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате и 21.752 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью «ДАР-КОС» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 05.08.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению общества с ограниченной ответственностью «ДАР-КОС» суд первой инстанции не известил ответчика о времени и месте рассмотрения спора, что является безусловным основанием для отмены судебного акта. Судебные извещения направлялись ответчику по адресу: Костромская обл., Октябрьский район, с.Ильинское, ул. Советская, д.9 и не были вручены ответчику в связи с отсутствием адресата. Однако, в выписке из ЕГРЮЛ, представленной истцом в суд, имелись сведения о месте жительства генерального директора ООО «ДАР-КОС».

Департамент лесного хозяйства Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между департаментом лесного хозяйства Костромской области (арендодатель) и ООО «ДАР-КОС» (арендатор) подписан договор аренды лесного участка № 190 от 11.06.2009, в соответствии с которым арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 5271га, расположенный: Костромская область, Октябрьский район, ОГУ «Октябрьское лесничество», Стариковское участковое лесничество квартала: 74,75,76,80, 81,82,84,85,86,87,88,89,92,93,94,95,96,98,99,100,101,102,103,104,105, номер учетной записи  в государственном лесном реестре 34:228:12:0269. Срок действия договора определен с 11.06.2009 по 10.06.2034. Договор зарегистрирован в установленном порядке.    

В соответствии с пунктом 14(б) договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором. 

Согласно пункту 8 договора арендатор вносит арендную плату за 2009г. по срокам согласно приложению № 4 и предоставляет в течение трех дней арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату. На последующий период устанавливаются следующие сроки внесения арендной платы: 15 февраля – 15%, 15 марта – 15%, 15 апреля – 15%, 15 мая – 15%, 15 июня – 10%, 15 сентября – 10%, 15 ноября – 10%, 15 декабря – 10% (в % от годовой суммы арендной платы).

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Ответчик решение суда первой инстанции по существу не обжалует.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку ООО «ДАР-КОС» не извещалось о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не может признать доводы ответчика обоснованными исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Арбитражный суд Костромской области располагал адресом ответчика – Костромская область, Октябрьский район, с. Ильинское, ул. Советская, дом 9 (выписка из ЕГРЮЛ, л.д.25).

Судебные уведомления направлялись судом  ответчику именно по данному  адресу (л.д. 36,47). Орган связи возвратил в суд почтовые отправления, указав причину их невручения: «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая изложенное, ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебных заседаний.

Довод заявителя о необходимости направления судебных извещений по месту жительства генерального директора ООО «ДАР-КОС» не основан на нормах права.

Кроме того, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДАР-КОС» (л.д.25-29) не содержит сведений о месте жительства генерального директора общества. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.08.2010 по делу   №А31-3340/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАР-КОС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         Т.Е. Пуртова

                            В.Г. Сандалов