Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А17-3750/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 декабря 2010 года

Дело № А17-3750/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Каранкевич А.М.,

без участия в судебном заседании  представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  15.09.2010 по делу №А17-3750/2010, принятое судом в составе судьи  Новикова Ю.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Ресурсо-снабжающая организация"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ивановской области,

о  признании недействительным решения от 13.07.2010  №1880,

установил:

открытое акционерное общество "Ресурсо-снабжающая организация" (далее – Общество, налогоплательщик)  обратилось с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ивановской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ивановской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным  решения Инспекции  от 13.07.2010  №1880 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от  15.09.2010 заявленные Обществом требования  удовлетворены.

Инспекция  с принятым решением  суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить и принять по  делу новый судебный акт.

В  своей  жалобе  Инспекция указывает, что  спорный  налоговый платеж, во взыскании  которого  суд первой инстанции  отказал налоговому органу, является текущим платежом, поэтому должен взыскиваться с налогоплательщика в обычном порядке, а  не  заявляться в  ходе  конкурсного производства, как,  необоснованно, по мнению налогового органа,  решил суд первой инстанции. Спорная сумма задолженности возникла  после принятия  заявления о  признании налогоплательщика банкротом,  поэтому  решение Инспекции о взыскании с Общества  задолженности  в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации было принято налоговым органом законно.

Таким образом,  Инспекция считает, что суд первой инстанции  неправильно применил нормы  материального права и не  учел  фактических обстоятельств по рассматриваемой ситуации,   поэтому,  по мнению  налогового органа, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Общество отзыв на жалобу не  представило.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  Инспекция ходатайствует о рассмотрении дела  без участия ее  представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество  представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010,  указав к уплате налог в сумме 1 812875 руб. 

В связи отсутствием уплаты данного налога Инспекция  направила в адрес  Общества  требование  №7743 от 26.05.2010 с предложением уплатить налог на добавленную стоимость (по сроку уплаты 20.05.2010)  в сумме 604 291 руб. в срок до 11.06.2010.  Данное требование  в добровольном  порядке  Обществом исполнено не было.

13.07.2010 Инспекция приняла  решение №1880 о  взыскании  с  налогоплательщика   604291 руб. за счет денежных средств, находящихся на  счетах в банках.

 Общество с  решением налогового органа не  согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

Арбитражный суд Ярославской области,  руководствуясь статьями 3, 23,  46  Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2008 №296-ФЗ, Федеральным законом Российской Федерации  от 26.10.2001  №127-ФЗ,  требования Общества удовлетворил. При этом суд первой инстанции  указал, что принятие  Инспекцией решения  №1880    противоречит  положениям Федерального закона Российской Федерации  от 26.10.2001  №127-ФЗ.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы,  исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и  сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ общий порядок взыскания обязательных платежей, то есть налогов, сборов, пеней и штрафов, установлен положениями статей 46 и 47 НК РФ, согласно которым в случае неисполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности по уплате перечисленных платежей указанная обязанность исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и на иное имущество налогоплательщика (налогового агента).

Пунктами 1 и 2 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №296-ФЗ) к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных  Законом №296-ФЗ.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции  пришел к   правильному выводу о том,  что  процедура конкурсного производства в отношении Общества  была  введена 25.12.2008,  то есть до вступления в силу Закона №296-ФЗ, поэтому  до момента завершения указанной процедуры  подлежат применению  нормы Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета названных изменений (далее – Закон №127-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона  №127-ФЗ  (без учета изменений, внесенных  Законом  №296-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) для целей данного Закона под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона №127-ФЗ требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона №127-ФЗ  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу этой нормы Инспекция  не вправе была осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию  спорной  задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона №127-ФЗ,  с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда  Ивановской области от 25.12.2008  по делу №А17-2565/2008 Общество признано банкротом  и  в отношении него введена процедура конкурсного производства.

При таких обстоятельствах (с учетом  изложенных  правовых норм)    арбитражный апелляционный суд  признает   обоснованной  позицию суда первой инстанции  об отсутствии у налогового органа права на  принятие  решения №1880 в отношении задолженности, имеющейся у налогоплательщика,  взыскание которой  должно  производиться в рамках конкурсного производства.

Ссылка  налогового органа на пункты 1 и 5 статьи 174  Налогового кодекса Российской Федерации в  данном  случае  признается  арбитражным апелляционным  судом  не  влияющей на  рассматриваемую  ситуацию,  поскольку  налогоплательщиком  наличие у него задолженности по налогу на добавленную стоимость  не  оспаривается.  Право Инспекции на  взыскание с налогоплательщика  имеющейся у него задолженности  в решении суда также не  отрицается.  Однако, как правильно указал суд первой инстанции,  в  отношении  полежащей  взысканию с  Общества задолженности налоговый орган должен соблюдать  положения законодательства о банкротстве.

На  основании изложенного  Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении  норм материального и процессуального права и учетом  установленных по делу  фактических обстоятельств.  Оснований для удовлетворения жалобы Общества по изложенным в ней  доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию   не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  15.09.2010 по делу №А17-3750/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ивановской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

             Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

              Л.И. Черных