Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А82-2253/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 декабря 2010 года                                                       Дело № А82-2253/2010-45

Резолютивная часть постановления объявлена                  01 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                           06 декабря 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего    Тетервака А.В.

Судей   Великоредчанина  О.Б., Поляшовой  Т.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём  Шмыриной  А.М.,

при  участии в судебном заседании представителя   истца  Тимофеева  М.А., доверенность  №  011-12/11  от  30.10.2009года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  31.08.2010 по делу № А82-2253/2010-45, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску  открытого акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез»

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области, Комитету  по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля,

о признании права собственности,  

установил:

открытое акционерное общество «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее – Теруправление, ответчик-1), Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области (далее – Департамент по управлению имуществом, ответчик-2), Комитету  по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее – Комитет, ответчик-3), Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – Управление земельных ресурсов, ответчик-4), Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (далее – Департамент архитектуры, ответчик-5).

Предметом иска явилось требование истца о признании права собственности на объект недвижимости - здание гаража на 15 боксов, расположенный по адресу: г. Ярославль, Московский пр., д. 150, планшет №1, литер Р (далее – спорный объект).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 12, пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик-1 в своем отзыве на исковое заявление указал, что согласно плану приватизации и акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992 в составе приватизируемого имущества не числится здание гаража на 15 боксов.

Ответчик-2 в своем отзыве на иск указал, что оставляет решение спора на усмотрение суда.

Ответчик-3 считает себя ненадлежащим ответчиком по делу,  сообщил, что спорный объект в реестре муниципальной собственности не значится.

Ответчик-4 в своем отзыве на иск решение спора оставляет на усмотрение суда, пояснил, что  земельный участок под спорным объектом находится на праве аренды, в период возведения объекта земля  находилась на праве бессрочного пользования.

Ответчик-5 в своем отзыве на иск указал, что спорный объект является самовольной постройкой и при условии соблюдения  требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, не возражает против признания права собственности на самовольную постройку.

   Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2010 по делу № А82-2253/2010-45 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал правомерность приобретения права собственности   на спорный объект недвижимости в порядке законодательства о приватизации; учитывая, что спорный объект возведен до вступления в законную силу первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылка истца на пункт 1 статьи 218 ГК РФ является несостоятельной.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорный объект соответствует строительным, противопожарным и санитарным требованиям, что подтверждается представленными в материалы дела документами. По мнению заявителя, обращение истца в Департамент архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о том, что истцом предприняты все возможные меры для ввода спорного объекта в эксплуатацию. Поскольку спорный объект возводился на земельном участке, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, последующее переоформление его на право аренды не лишает истца на приобретение права собственности на спорный объект. Вывод суда о том, что пункт 1 статьи 218 ГК РФ не подлежит применению, является несостоятельным.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в период с 1992 года по 1993 год по заказу заявителя ТОО «Рестро» осуществлено строительство здания гаража на 15 боксов.

Строительство спорного объекта произведено без разрешения и без согласованного проекта, государственная приемочная комиссия по приемке спорного объекта в эксплуатацию не назначалась, что сторонами не оспаривается.

07.10.1992 актом рабочей приемочной комиссии принят в эксплуатацию гараж на 15 боксов, площадью 256 кв.м.

05.05.1993 Комитетом по управлению государственным имуществом Ярославской области утвержден план приватизации ПО «Ярославнефтеоргсинтез».

Согласно плана приватизации и актов оценки имущества в уставной капитал приватизируемого предприятия - АООТ «Ярославнефтеоргсинтез» вошли объекты незавершенные строительством, в том  числе «строительство гаражей у заводоуправления начало строительства – 1992 года (приложение №2).

06.02.1995 постановлением мэра г. Ярославля № 131 (с изменениями от 12.04.2002) за АООТ «Ярославнефтеоргсинтез» выделен земельный участок на праве  безвозмездного пользования общей площадью 453892 кв.м. по адресу: г. Ярославль, Московское шоссе.

10.10.2002 ИМНС по Красноперекопскому району г. Ярославля зарегистрирован устав ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (новая редакция в 2006 году), согласно которому ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» является универсальным правопреемником государственного предприятия - производственного  объединения «Ярославнефтеоргсинтез» и АООТ «Ярославнефтеоргсинтез».

25.06.2009 постановлением мэра г. Ярославля № 1984 ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды с кадастровым номером 76:23:041101:93 общей площадью 4630641 по Московскому пр., 150  на неопределенный срок. Во исполнение данного постановления 11.11.2009 заключен договор аренды № 21602-и.

Истец указывает, что спорный объект с 1993 года используется в его производственной деятельности, до настоящего времени истец открыто и непрерывно владеет спорным объектом, но в связи с тем, что государственная приемочная комиссия по приемке спорного объекта в эксплуатацию не назначалась, истец не может зарегистрировать на него право собственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.     

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать законность оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

Приватизация государственного предприятия Производственного объединения  «Ярославнефтеоргсинтез» осуществлена в соответствии с Законом РФ № 1531-1 от 03.07.1991 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 № 2980-1, Указом Президента РФ № 721 от 01.07.1992 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», Указом Президента РФ № 1403 от 17.10.1992 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения».

В силу пункта 10 Положения «О коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа», утвержденного  Указом Президента РФ № 721 от  01.07.1992 с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Пределы правопреемства акционерных обществ, созданных в порядке коммерциализации подразделений, устанавливаются решением соответствующего комитета. Во всех указанных случаях составление передаточного, разделительного балансов не требуется. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Стоимость  незавершенного строительства  включалась  в  активы  предприятия, подлежащие  приватизации, и  такие  объекты  в  силу  законодательства  о  приватизации  становились  собственностью  акционированного  предприятия. 

В  представленном  в  материалы  дела  акте  оценки  (т. 1 л.д. 88) указан  объект – строительство  гаражей  у  заводоуправления.

В  числе  других  объектов  он  вошёл в акт  оценки  стоимости  имущества (т. 1  л.д. 126) и, соответственно, стал  собственностью  предприятия.

Однако, суд  апелляционный  инстанции  не  может  идентифицировать  объект, указанный  в  пункте 78 акта  оценки стоимости  незавершенного  капитального  строительства и неустановленного  оборудования  по  состоянию  на  1  июля  1992года, с  объектом  право  собственности  на  который  просит  признать  истец.

Данный  акт  по  своей  форме   и  содержанию  не  соответствует   акту, утверждённого Указом  Президента  Российской  Федерации  от  29  января  1992года  №  66 «Об ускорении  приватизации  государственных  и  муниципальных  предприятий» ( приложение  № 2).

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела:

- инвентарную карточку о постановке спорного объекта на баланс предприятия в 1993 года;

-  договор подряда на капстроительство №1 от 25.12.1992 между истцом и ТОО «Рестро» на техническое перевооружение объектов (в том числе строительство гаражей), справки о стоимости выполненных работ за 1992-1993 годы;

-  технический паспорт (инвентарный № 27509), идентифицирующий объект недвижимости, согласно которому гараж на 15 боксов представляет собой одноэтажное, кирпичное здание, литер Р, планшет 1, общей площадью 271,5 кв.м., 1993 года постройки, расположенная по адресу: г. Ярославль, Московский пр. 150;

-  постановление мэра г. Ярославля № 2671 от  17.06.2005 о присвоении имущественному комплексу, не зарегистрированному в адресаторе города и числящемуся в документах по адресам: Московское шоссе, территория НПЗ; Московский проспект, 150; Московское шоссе; Московское шоссе ГСП присвоен адрес: г. Ярославль, Московский пр.,150.

- экспертное заключение ООО «Спецстройпроект» (имеющего лицензию на выдачу заключений) от 14.04.2009 на самовольно возведенное здание гаража на 15 боксов по адресу: г. Ярославль, Московский пр., 150, литер Р, инвентарный № 27509 о том, что  натурным обследованием  установлено, что принятые материалы, конструкции и выполненные работы соответствуют требованиям СНиП и ГОСТ для строительных конструкций, действующих на территории РФ, считает возможным согласование дальнейшей эксплуатации несущих и ограждающих строительных конструкций самовольно возведенного здания;

- письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области №СТ 2174-09 от 20.04.2009 о том, что управлением рассмотрены представленные материалы (техпаспорт, акт приемки в эксплуатацию от 29.12.1995, заявка ОАО «Славнефть-ЯНОС», экспертное заключение ООО «Спецстройпроект»), в связи с чем управление считает возможным согласовать самовольно возведенное здание противопожарной насосной;

-  заключение пожарно-технической экспертизы Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное общество» от 31.03.2009 № 26/94 о том, что общество, рассмотрев технический паспорт, с выходом на место считает, что строение  возведено в соответствии с требованием норм и правил пожарной безопасности (СНиП 2.07.01-89*Приложение 1*п.10 «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений»).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного