Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А28-6667/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 декабря 2010 года

Дело №А28-6667/2010-203/9

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ООО «Лесные технологии» - Ветошкиной Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Залазнинсклес»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2010 по делу        №А28-6667/2010-203/9, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии»          к обществу с ограниченной ответственностью «Залазнинсклес»,

о взыскании 821.800 руб. 43 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» (далее – ООО «Лесные технологии», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Залазнинсклес» (далее – ООО «Залазнинсклес», ответчик) о взыскании 821.800 руб. 43 коп. задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг от 01.01.2010.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2010 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 821.800 руб. 43 коп. задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью «Залазнинсклес» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 06.09.2010 отменить.

По мнению общества с ограниченной ответственностью «Залазнинсклес»   в соответствии с договорами цессии от 30.09.2009, 31.03.2010 ему уступлено право требования с ООО «Лесные технологии» денежных средств в сумме 2.062.277 руб. 95 коп. В порядке статьи 410 ГК РФ ответчиком 13.08.2010 в адрес истца направлен акт о проведении взаимозачета, в результате которого задолженность истца перед ответчиком уменьшилась  до 1.240.477 руб. 52 коп.

Конкурсный управляющий ООО «Лесные технологии» Ветошкина  Т.А. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласна, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. Должник и кредиторы не праве в случае возбуждения процесса банкротства производить зачет долга, т.к. все требования об уплате задолженности должны заявляться только в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в установленной Законом о банкротстве очередности.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 01.12.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.12.2010.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Лесные технологии» (исполнитель) и ООО «Залазнинсклес» (заказчик) заключили договор на оказание автотранспортных услуг от 01.01.2010, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги  по перевозке лесопродукции, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора заказчик осуществляет оплату за оказанные услуги по ценам согласованным с исполнителем и указанным в счетах-фактурах. Основанием для выставления счета-фактуры являются путевые листы исполнителя, с указанием времени использования транспортного средства и подписанные заказчиком.

По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по оплате оказанных услуг с января по март  2010,  в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика долга в сумме 821.800 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В пункте 1 статьи 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2.3 договора расчеты по договору должны производиться в течение 10 календарных дней с момента выставления счета-фактуры и акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

В подтверждение требования об оплате оказанных услуг истец представил  акты сдачи-приемки оказанных услуг № 13 от 29.01.2010 на сумму 199.800 руб. 00 коп., № 14 от 26.02.2010 на сумму 205.360 руб. 00 коп.,    № 15 от 15.03.2010 на сумму 250.300 руб. 00 коп. Кроме того, в подтверждение исковой суммы представлены товарные накладные на отпуск материалов № 34 от 11.02.2010, № 35 от 11.02.2010, № 37 от 28.02.2010 на общую сумму 166.340 руб. 43 коп.

Выставленные на оплату суммы 821.800 руб. 43 коп. счета-фактуры №№ 56 от 29.01.10, 38 от 11.02.10, 39 от 11.02.10, 41 от 28.02.10, 18 от 26.02.10, 46 от 15.03.10 ответчиком не были оплачены, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, в том числе актом сверки расчетов по состоянию на 20.05.2010г., подписанным ответчиком без возражений, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского Кодекса РФ правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не оспаривая по существу наличие задолженности перед истцом на сумму 821.800 руб. 43 коп., ответчик ссылается на проведение зачета на сумму долга путем направления истцу 13.08.2010 акта зачета встречных однородных требований.

Данный довод не подтвержден документально. Акт зачета и доказательства его направления истцу в материалах дела отсутствуют..

Кроме того, определением Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2010 по делу №А28-18602/2009-438/6 в отношении ООО «Лесные технологии» введено наблюдение.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в частности, следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

- не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая, что наблюдение в отношении истца введено определением от 10.02.2010, проведение в порядке статьи 410 ГК РФ зачета встречных однородных требований 13.08.2010 противоречит требованиям части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно представленному истцом суду апелляционной инстанции определению Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2010 по делу №А28-18602/2009-438/6-178 требование ООО «Залазнинсклес» к ООО «Лесные технологии» на сумму 2062277 руб. 95 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов истца.

При данных обстоятельствах, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2010 по делу      №А28-6667/2010-203/9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Залазнинсклес» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Залазнинсклес» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере  2 000 (Две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Кировской области на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         Т.Е. Пуртова

                            В.Г. Сандалов