Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А82-20479/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 декабря 2010 года

Дело № А82-20479/2009-7

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Артем»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2010 по делу № А82-20479/2009-7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯрСтройСервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Артем»

о взыскании 805.316руб.26коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯрСтройСервис» (далее – ООО «ЯрСтройСервис», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Артем» (далее – ООО «Артем», ответчик) о взыскании 805.316руб.26коп., в том числе 730.669руб.28коп. долга, уступленного по договору уступки права требования № 25-09/08 от 23.09.2008, и 39.646руб.98коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 730.669руб.28коп. долга и 38.542руб.80коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью «Артем» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.08.2010 и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, истцу уступлено право требования денежного обязательства по несуществующему договору, истец не доказал, что поставка товара по представленным накладным производилась в рамках заключенного договора уступки права. Ответчик считает, что срок исковой давности по обращению первого кредитора с требованием о взыскании с ответчика задолженности, возникшей в связи с поставкой стройматериалов по указанным накладным, истек.

Ответчик известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Обратившись с иском в арбитражный суд, истец в качестве нового кредитора заявил на основании договора уступки права (цессии) № 25-09/08 от 23.09.2008 и дополнительного соглашения к нему № 1 от 24.09.2008 требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 765.669руб.28коп. в связи с поставкой должнику товарно-материальных ценностей, поставленных по накладным от 30.03.2007 №№ 1,2 (л.д.14-17,53).

Поскольку обязательства по оплате поставленных материалов ответчиком не исполнены, новый кредитор посчитал своим правом обратиться с настоящим иском за принудительным взысканием долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая заявленные требования и представленные в подтверждение иска доказательства, арбитражный суд первой инстанции требования истца признал правомерными частично и частично удовлетворил исковые требования, с чем апелляционный суд согласен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие в договоре условия о его предмете свидетельствует о незаключенности договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсутствие в соглашении об уступке части права (требования) указания на основание возникновения уступаемого права, а также на конкретный период возникновения требования, может свидетельствовать о незаключенности договора цессии.

В договоре от 23.09.2008 с учётом дополнительного соглашения № 1 от 24.09.2008 содержатся сведения об обязательстве, по которому возникла задолженность, о документах, подтверждающих задолженность (накладные), что позволяет идентифицировать уступленное право.

Довод ответчика о передаче несуществующего обязательства в связи с отсутствием договора поставки отклоняется, поскольку в товарных накладных указаны количество, наименование и цена товара, они скреплены печатями и подписями сторон, что свидетельствуют о заключении между сторонами  разовых сделок купли-продажи.

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив договор уступки права требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данный договор соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия позволяют определить уступаемое право, его размер и основания возникновения; договор заключен в письменной форме. Доказательств обратного заявителем также не представлено.

Факт поставки товара по спорным товарным накладным на общую сумму 730.669руб.28коп. подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспаривается. Доказательств исполнения ответчиком обязательств предыдущему (ООО НПО «СК Яроблстрой») либо новому кредитору (истцу) равно доказательств наличия задолженности в ином размере материалы дела не содержат.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее выполнение договорных обязательств по оплате продукции суд первой инстанции правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38.542руб.80коп.

Порядок расчета процентов, период начисления, применяемую при этом ставку рефинансирования ответчик не оспаривает, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу  пункта 2  статьи 199  Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Из указанной нормы следует, что заявить о применении срока исковой давности сторона вправе на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции, в суде вышестоящей инстанции при пересмотре решения в порядке апелляционного либо кассационного производства такое заявление сделано быть не может.

Между тем, доказательств того, что ответчик заявлял о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции, в деле не имеется.

С учётом изложенного, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  09.08.2010 по делу № А82-20479/2009-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Артем»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г.Сандалов