Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А28-6666/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 декабря 2010 года

Дело № А28-6666/2010-204/9

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Видякиной,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Залазнинсклес» на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2010 по делу № А28-6666/2010-204/9, принятое судом в лице судьи Л.Н. Горева

по иску ООО «Лесные технологии»

к ООО «Залазнинсклес»

о взыскании 514384 руб. 80 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Залазнинсклес» о взыскании 514384 руб. 80 коп. долга за услуги, оказанные по договору возмездного оказания услуг № 32/У/09 от 01.01.2010.

Исковые требования основаны на условиях договора № 32/У/09 от 01.01.2010, статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Решением от 06.09.2010 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оказание истцом услуг на сумму 514384 руб. 80 коп., неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг и наличие у ответчика перед истцом 514384 руб. 80 коп. долга подтверждаются материалами дела. Суд отклонил доводы ответчика о проведении зачета взаимных требований, указав, что   погашение требований кредиторов путем зачета требований в ходе конкурсного производства не допускается.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в соответствии с договорами цессии от 30.09.2009, 31.03.2010 ему уступлено право требования с  ООО «Лесные технологии» денежных средств в сумме 2062277 руб. 95 коп. В порядке ст. 410 ГК РФ 13.08.2010 ответчиком истцу направлен акт о проведении взаимозачета, в результате которого задолженность истца перед ответчиком уменьшается до 1547893 руб. 15 коп.

 Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен.

Явку представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена без участия представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

01.01.2010 между ООО «Лесные технологии» (исполнителем) и ООО «Залазнинсклес» (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг № 32/У/09 (л.д. 11), согласно п.п. 1.1, 2.3 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по погрузке-разгрузке лесопродукции в вагоны, а заказчик – оплатить услуги.

Пунктами 3.1, 3.3 предусмотрено, что цена за оказанные услуги согласовывается ежемесячно и определяется согласно калькуляции, составленной исполнителем. Оплата за оказанные услуги производится в течение месяца, следующего за отчетным, согласно счету-фактуре, выставленному исполнителем.

Из актов сдачи-приемки оказанных услуг от 11.01.2010 № 4, от 15.01.2010 № 11, от 08.02.2010 № 12, от 31.03.2010 № 5 (л.д. 12-15) следует, что в период с января по март 2010 года истец оказал ответчику предусмотренные договором № 32/У/09 от 01.01.2010 услуги по погрузке - разгрузке лесопродукции на общую сумму 514384 руб. 80 коп.; услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему и качеству оказания услуг не имеет.

Для оплаты услуг ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 12-15).

Отсутствие оплаты в добровольном порядке, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 названного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оказание истцом услуг на сумму 514384 руб. 80 коп., неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг и наличие в связи с этим долга подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются. Учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг представлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о проведении зачета на сумму долга путем направления истцу 13.08.2010 акта зачета встречных однородных требований.

Согласно статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет требований не допускается, в частности, в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2010 по делу № А28-18602/2009-438/6 в отношении ООО «Лесные технологии» введено наблюдение.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в частности, следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

- не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая, что наблюдение в отношении истца введено определением от 10.02.2010, проведение в порядке ст. 410 ГК РФ зачета встречных однородных требований 13.08.2010 противоречит требованиям части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, согласно представленному истцом суду апелляционной инстанции определению Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2010 по делу № А28-18602/2009-438/6-178 требование ООО «Залазнинсклес» к ООО «Лесные технологии» на сумму 2062277 руб. 95 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов истца.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена до принятия жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2010 по делу № А28-6666/2010-204/9 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Залазнинсклес» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                    Т.М. Дьяконова

                                                                                                                    Д.Ю. Бармин