Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А29-11484/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 декабря 2010 года

Дело № А29-11484/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Видякиной,

при участии представителя истца Е.А. Модиной, действующей на основании доверенности от 22.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Севстройпуть» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2010 по делу № А29-11484/2009, принятое судом в лице судьи Е.С. Скрипиной

по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

к ООО «Севстройпуть»

о взыскании 250263 руб. 48 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Севстройпуть» о взыскании 250263 руб. 48 коп. сборов за подачу и уборку вагонов в октябре-декабре 2008 года.

Решением от 30.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оказание ответчику услуг по подаче и уборке вагонов локомотивом истца, отсутствие оплаты услуг и наличие в связи с этим 250263 руб. 48 коп. долга подтверждаются материалами дела, доказательств оплаты услуг представлено не было.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает на наличие между сторонами заключенного договора № 58 ТЧ-21 от 22.09.2008 на оказание услуг по предоставлению локомотивов ОАО «РЖД», предметом которого является выполнение истцом маневровых и хозяйственных работ. Поскольку в договоре от 22.09.2008 не установлена обязанность  ООО «Северпуть» оплачивать услуги Дороги по подаче и уборке вагонов, ответчик считает требования истца необоснованными. По мнению заявителя, истцом не представлены доказательства суммы заявленной задолженности. Заявитель ссылается на нарушение принципа равноправия сторон, т.к. в адрес ответчика не были направлены документы, приложенные истцом к иску, что лишило ООО «Севстройпуть» возможности представить возражения относительно исковых требований.

В письменном ходатайстве заявитель просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена без участия его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого ответчиком судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком, что в период с 14 октября по 30 декабря 2008 года ОАО «РЖД» оказывало ООО «Севстройпуть» услуги по подаче, уборке вагонов на станции Пожня при подаче вагонов на новостроящийся путь необщего пользования на расстояние 24 км, принадлежащего истцу, и на 12,2 км, не принадлежащего истцу.

 Уведомлением от 30.09.2009 ОАО «РЖД» указало ответчику на необходимость уплаты сборов в сумме 250263 руб. 48 коп. (том 1, л.д. 14).          

Отсутствие уплаты ответчиком сборов в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемы иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 784 названного Кодекса перевозки грузов осуществляются на основании договора перевозки, общие условия которых определяются транспортными уставами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Согласно части 3 статьи 58 УЖТ РФ за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.7.1 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 35/15 от 19.06.02 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" (Тарифное руководство N 3) определено, что сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей).

В соответствии с пунктом 2.7.2 указанного постановления выбор варианта оплаты для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути.

При отсутствии между сторонами договора на подачу и уборку вагонов, истец произвел расчет сборов по второму варианту оплаты, руководствуясь  телеграммой НОД-7 № 780 от 28.12.2007, из которой следует, что ООО «Северстройпуть»  разрешена подача и уборка вагонов по уведомлениям; расстояние подачи и уборки вагонов локомотивом Перевозчика принимается 36,2 км, считая в оба конца, в том числе 24,0 км. по путям, принадлежащим Перевозчику, и 12,2 км по путям, не принадлежащим Перевозчику; сумма сбора определяется по ставкам таблицы 10 и части 1 таблицы 11 с учетом коэффициента доплат согласно таблице 13 Тарифного руководства № 3 за каждый выход локомотива.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств предоставления услуг по подаче и уборке вагонов представлены:  заявки ответчика на подачу уборку вагонов (т. 2 л.д. 81-154, т. 3 л.д. 1-44), доверенности на представителей ответчика  (т.1 л.д. 27, 29-33, т. 3 л.д. 73, 83), ведомости подачи-уборки вагонов и соответствующие им акты общей формы (т. 1 л.д. 45-89), памятки приемо-сдатчика с уведомлениями ответчика о загрузке вагонов (т.1 л.д. 121-151, т. 2 л.д. 1-29), корешки дорожных ведомостей по спорным вагонам по отправке груза на станцию Пожня (т. 3 л.д. 45-72).

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ названные документы, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции о том, что представленными доказательствами подтверждается факт оказания услуг ответчику.

Учитывая, что факт подачи и уборки вагонов ответчику локомотивом истца документально подтвержден и, принимая во внимание, что расчет иска составлен  в соответствии с Тарифным руководством № 3, с учетом всех обязательных элементов, ставок и коэффициентов, а доказательств его противоречия фактически значимым обстоятельствам ответчиком не приведены, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска следует признать правильным.

Довод заявителя о том, что условия договора № 58ТЧ-21 от 22.09.2008 на оказание услуг по предоставлению локомотивов ОАО «РЖД» не устанавливают обязанность заказчика по оплате исполнителю заявленных к взысканию сборов, не имеет в рассматриваемом случае правового значения, поскольку взимание перевозчиком сбора за услуги по подаче и уборке вагонов предусмотрено ст. 58 УЖТ РФ. Начисление сбора в рассматриваемом случае произведено в соответствии с заявкой грузоотправителя за фактически оказанные услуги.

Не является обоснованным и довод заявителя о нарушении принципа равноправия и состязательности сторон ввиду ненаправления ему документов, приложенных к иску. Из материалов дела не следует, что ответчик был лишен возможности реализовать свое право на ознакомление с материалами дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2010 по делу № А29-11484/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Севстройпуть» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                    Т.М. Дьяконова

                                                                                                                    Д.Ю. Бармин