Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А28-5942/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 декабря 2010 года

Дело № А28-5942/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Макаренко Д.П., действующего на основании доверенности от 16.03.2010 № 2674,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Автомобилист-180"

на решение Арбитражного суда Кировской области от  12.10.2010 по делу № А28-5942/2010, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.

по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова

к гаражно-строительному кооперативу "Автомобилист-180"

о взыскании 72 377 рублей 37 копеек,

установил:

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гаражно-строительному кооперативу "Автомобилист-180" (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009 по 31.01.2010 в сумме 62 471 рублей 82 копеек и пеней в сумме 7 119 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от  12.10.2010 исковые  требования Управления удовлетворены.

Кооператив с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что размер арендной платы за 4 квартал 2009 в сумме 52738 рублей 57 копеек, не соответствует условиям договора аренды; представленный истцом расчет арендной платы не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области как дополнительное соглашение к договору аренды; истец уведомил в конце марта 2010 года о перерасчете арендной платы, произведенном с 01.01.2010, что свидетельствует о неправомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.11.2009 Управлением и Кооперативом заключен договор аренды земельного участка № 59165 (далее – договор аренды от 06.11.2009) с кадастровым номером 43:40:000138:6, расположенного по адресу: город Киров, юго-западнее перекрестка улицы Воровского и улицы Ульяновской (в северо-восточной части кадастрового квартала, границы которого проходит по улице Воровского, улице Ульяновской, по проезду, по проектной улице), площадью 2053 кв.м, для размещения  индивидуальных гаражей боксового типа для хранения легковых автомобилей (строительство).  В соответствии с условиями данного договора при превышении нормативного срока строительства при расчете арендной платы изменяется значение базовой ставки арендной платы.  Расчет выполняется арендодателем в одностороннем порядке (пункт 1.4.);  арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально до конца текущего квартала в размере, определенном в расчете арендной платы (Приложение № 1) (пункт 2.1); арендодатель обязан своевременно и полно вносить арендную плату в размере и порядке, определяемыми договором с последующими изменениями и дополнениями к нему (пункт 3.2.7.); за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа (пункт 5.3). Срок действия договора аренды от 06.11.2009 определен с 01.10.2009 по 01.10.2010 (пункт 4.1).

В соответствии с расчетом арендной платы на 2009 год, арендная плата в 4 квартале 2009 года составила 7383 рубля 40 копеек. При расчете использовалась базовая ставка арендной платы равная 2 % (л.д. 15).  

В соответствии с условиями договора аренды от 06.11.2009 Управление передало Кооперативу земельный участок (л.д. 14)

25.03.2010 Управление направило в адрес Кооператива письмо № 3138, в котором сообщило, что в связи с истечением срока действия разрешения на строительство гаражей для хранения автотранспорта от 18.05.2004 № 381  расчет арендной платы за аренду земли с 01.01.2009 по 31.01.2010 производится с применением базовой ставки арендной платы равной 5 % (л.д. 62-63).

В связи с ненадлежащим исполнением Кооперативом условий договора аренды, определяющих порядок  уплаты арендных платежей, Управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Установив факт задолженности Кооператива по уплате арендной платы, суд первой инстанции удовлетворил соответствующие требования в полном объеме. Исковые требования о взыскании пеней за несвоевременное внесение арендных платежей суд удовлетворил частично, уменьшив на основании 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих взысканию пеней до 1000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области (далее – Положение о внесении арендной платы).

Согласно пунктам 1, 4 названного Положения размеры арендной платы устанавливаются в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Кировской области (далее – Методика).

В соответствии с пунктом 3 Методики в качестве одного из элементов при расчете размера арендной платы за земельные участки используется базовая ставка арендной платы за земельный участок, установленная в виде процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка согласно приложению.

В соответствии с приложением «Значения базовых ставок арендной платы за земельный участок» к Методике в случае если земельные участки, предоставлены для строительства объектов не указанных в подпунктах 1.1 – 1.4, применяется значение базовой ставки арендной платы равной 2 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (пункт 1.5);  в случае, если земельные участки, предоставленные для строительства объектов недвижимости, не указанных в пунктах 1.1 – 1.4, при условии, что на предоставленном участке они не введены в эксплуатацию по истечении нормативного срока строительства, применяется значение базовой ставки арендной платы равной 5 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (пункт 1.6).

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором аренды от 06.11.2009 Кооперативу предоставлен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей боксового типа для хранения легковых автомобилей. Размер арендной платы определен в расчете, который является приложением к данному договору, исходя из базовой ставки арендной платы равной 2 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка. В соответствии с пунктом 1.4  данного договора при превышении нормативного срока строительства при расчете арендной платы изменяется значение базовой ставки арендной платы, при этом расчет выполняется арендодателем в одностороннем порядке.  Из материалов дела следует, что нормативный срок разрешения на строительство гаражей для хранения автотранспорта, выданного  18.05.2004, истек в мае 2005 года. Учитывая данное обстоятельство, Управление с учетом пункта 1.6 Приложения к Методике, применило  при расчете арендной платы значение  базовой ставки арендной платы  равное 5 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.  В материалах дела не имеется доказательств надлежащего выполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы начисленной за период с 01.10.2009 по 31.01.2010, с применением указанной базовой ставки арендной платы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы в размере 62471 рублей 82 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Также является обоснованным вывод суда о наличии оснований для взыскания пеней за несвоевременное внесение арендной платы, обязанность по уплате которых, в случае несвоевременного внесения арендной платы,  предусмотрена пунктом 5.3 договора аренды от 06.11.2009.

Доводы апелляционной жалобы  о том, что представленный истцом расчет арендной платы не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области в качестве  дополнительного соглашения к договору аренды и о том, что размер арендной платы за 4 квартал 2009 в сумме 52738 рублей 57 копеек, не соответствует условиям договора аренды, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемой ситуации условия договора от 06.11.2009 остались неизменными, а арендодатель, изменив расчет арендной платы, действовал в соответствии с пунктом 1.4 договора.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о неправомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку предметом настоящего спора являлись задолженность по арендной плате и пени за просрочку внесения арендной платы, что соответствует пункту 5.3 договора.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что Кооператив не уведомлен о судебных заседаниях по данному делу, также отклоняется  судом апелляционной инстанции, поскольку  определение суда от 17.06.2010 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания (л.д. 1) получено Кооперативом 23.06.2010  (л.д. 4), определения о назначении дела к судебному разбирательству от 15.07.2010 (л.д. 42) и об отложении рассмотрения дела от 28.07.2010 (л.д. 49) орган почтовой связи возвратил в суд за истечением срока хранения, в связи с тем, что  адресат не явился за получением корреспонденции, определение суда об отложении рассмотрения дела от 27.09.2010 получено представителем Кооператива 02.10.2010.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 17.11.2010 Кооперативу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, которая на момент рассмотрения жалобы не уплачена. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с Кооператива в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  12.10.2010 по делу № А28-5942/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Автомобилист-180"  без удовлетворения.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива "Автомобилист-180" в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова