Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А82-15638/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    Второй арбитражный апелляционный суд

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, дом 49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

05 мая 2008 года                                                                                 Дело № А82-15638/2006-9

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.М. Дьяконовой, Т.Е. Пуртовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим О.А. Гуреевой

при участии представителей: истца Сухоросова Д.Е., ответчика – Емельянова А.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Глызина Валерия Владимировича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2008г. по делу № А82-15638/2006-9, принятое судом в лице судьи И.В. Суховерховой,

по иску ООО «Центр-С»

к индивидуальному предпринимателю Глызину Валерию Владимировичу

с привлечением третьего лица ООО «КМК»

о взыскании 298687 руб. 25 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-С» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к предпринимателю Глызину Валерию Владимировичу о взыскании 298687 руб. 25 коп. – суммы предварительно оплаченного, но не поставленного товара.

Решением суда от 07.03.2008г.  исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Пи вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного истцом товара.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе истцу в иске.

По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку обязательство по поставке ответчиком было исполнено, о чем свидетельствуют подписанные ООО «Центр-С» накладные №№ ВП-2324 от 05.04.2006г., ВП-2917 от 30.03.2006г., ВП-2918 от 31.03.2006г., ВП-2413 от 10.04.2006г., ВП-2416 от 10.04.2006г., ВП-2912 от 14.04.2006г., ВП-2670 от 20.04.2006г. и доверенности № 163 от 29.03.2006г., № 168 от 05.04.2006г., № 201 от 14.04.2006г.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании  с доводами заявителя не согласен, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию ответчика. В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

На основании выставленных предпринимателем Глызиным В.В. счетов № МЧ017 от 06.03.2006г. и № ВП-1439 от 22.03.2006г. ООО «Центр-С» платежным поручением № 42 от 23.03.2006г. произвело предварительную оплату указанного в счетах товара на сумму 298687 руб. (т.1, л.д. 10-12).

Отношения сторон договором не оформлены.

Письмом от 29.03.2006г. истец уведомил предпринимателя Глызина В.В. о необходимости исполнения обязательств по поставке оплаченных строительных материалов в адрес третьего лица – ООО «КМК».

По утверждению ответчика, он исполнил обязательства перед истцом, передав товар уполномоченному представителю ООО «ККК» Науменко Р.Э., который впоследствии оприходовал полученный товар в бухгалтерии ООО «Центр-С». В обоснование указанных доводов ответчик ссылается на доверенности № 163 от 29.03.2006г., № 168 от 05.04.2006г. и № 201 от 24.04.2006г. (т.1 л.д. 56-57) и накладные №№ ВП-2324 от 05.04.2006г., ВП-2917 от 30.03.2006г., ВП-2918 от 31.03.2006г., ВП-2413 от 10.04.2006г., ВП-2416 от 10.04.2006г., ВП-2912 от 14.04.2006г., ВП-2670 от 20.04.2006г. (т.1, л.д.62-68).

Судом установлено и не оспаривается истцом, что за получение товара по вышеуказанным накладным расписался Науменко Р.Э. – работник ООО «ККК».

Между тем покупателем товара в спорных накладных указано ООО «Центр-С».

Как следует из пояснений истца, полномочиями  действовать от имени ООО «Центр-С» Науменко Р.Э. не наделялся. Каких либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик в материалы дела не представил.

Ссылка ответчика на доверенности № 163 от 29.03.2006г., № 168 от 05.04.2006г. и № 201 от 24.04.2006г. не может быть расценена в качестве доказательств наличия у Науменко Р.Э. полномочий на получение товара от имени ООО «Центр-С», т.к.  указанные доверенности  выданы обществом «КМК».

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей являются накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были не только скреплены печатью получателя товара, но и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара от имени юридического лица в порядке, предусмотренном ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документы, оформленные в вышеуказанном порядке, в подтверждение доводов ответчика о поставке  товара  ООО «Центр-С», суду не представлены.

В материалах дела также отсутствуют надлежащие доказательства исполнения ответчиком обязательства по поставке товара в адрес третьего лица. Представленные в дело товарные накладные (т.1 л.д. 96 -113), в которых грузополучателем указано ООО «КМК», а поставщиком предприниматель Глызин В.В.,  не могут быть расценены в качестве поставок третьему лицу во исполнение письма истца от 29.03.2006г. Данные накладные не содержат ссылки на указанное письмо, часть накладных составлена до 29.03.2006г.,  следовательно, относимость их к рассматриваемому спору истцом на доказана.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Пол результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24 октября 2006 года по делу № А82-15638/2006-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глызина Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                              Т.М. Дьяконова

                                                                                                                         Т.Е. Пуртова