Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А31-3696/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 декабря 2010 года

Дело № А31-3696/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Видякиной М.С.,

без участия сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесоТорговая компания "Костромалес"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.08.2010 по делу

№ А31-3696/2010, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области

к обществу с ограниченной ответственностью

"ЛесоТорговая компания "Костромалес"

о расторжении договора аренды лесного участка от 01.11.2008 № 24,

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесоТорговая компания "Костромалес"  (далее – ответчик, ООО «ЛТК «Костромалес») о расторжении договора аренды земельного участка от 01.11.2008 № 24.

Исковые требования основаны на статьях 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленные договором сроки.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.08.2010 исковые требования Департамента удовлетворены, указанный договор расторгнут, с ответчика взыскано 4000 руб. госпошлины.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 450 и пунктом 1 статьи 619 ГК РФ и исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий ООО «ЛТК «Костромалес» Д.В. Потапов обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, а именно утвердить мировое соглашение по делу. Считает, что он, как конкурсный управляющий ООО «ЛТК «Костромалес», не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не явился в судебное заседание и был лишен возможности подтвердить намерение сторон урегулировать спор во внесудебном порядке.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 между Департаментом (арендодатель) и ООО «ЛТК «Костромалес» (арендатор) заключен договор № 22 аренды лесного участка, согласно пунктов 1 и 2 которого арендатору передается лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 18230 га, местоположение: Костромская область, Островский муниципальный район, ОГУ «Островское лесничество, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 34:230:12:0040 (л.д. 46-51). Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2008 (л.д. 60).

Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области 09.12.2008.

В соответствии с пунктом 10 договора аренды арендатор вносит арендную плату по срокам согласно приложению № 4 договора аренды (л.д. 59).

Пунктами 22, 24 договора аренды предусмотрено расторжение договора по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения арендатором условий договора. 

08.04.2009 Департамент направил в адрес ООО «ЛТК «Костромалес» требование о погашении суммы задолженности в размере 2 202 504 руб. (по состоянию на 01.04.2009) по договору аренды лесного участка от 01.11.2008 № 24 (л.д. 44).

19.11.2009 в связи с систематическим нарушением обязательств по внесению арендной платы, Департамент направил в адрес ООО «ЛТК «Костромалес» требование № 6000 о расторжении указанного договора (л.д. 41, 42).

Неисполнение ответчиком условий договора по внесению арендной платы явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, как и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендная плата), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета, основания иска и подлежащих применению норм материального права иск арендодателя о расторжении договора аренды может быть удовлетворен в случае установления фактов: неоднократного (более двух раз подряд) невнесения арендатором по истечении установленного срока арендной платы, соблюдения истцом требований действующего законодательства и условий договора о порядке досудебного урегулирования спора.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик нарушил обязательства по внесению платежей более двух раз подряд, требование ответчику о расторжении договора направлено истцом с соблюдением установленного законом порядка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о расторжении договора аренды лесного участка от 01.11.2008 № 24.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении конкурсного управляющего ООО «ЛТК «Костромалес» о времени и месте судебного разбирательства отклоняется как необоснованный.

Согласно ч. 1 ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Копия определения арбитражного суда от 04.06.2010 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания по делу N А31-3696/2010 направлены ООО «ЛТК «Костромалес» по адресу г.Кострома, ул. Индустриальная, 62А и получено по доверенности представителем общества. Также данный судебный акт направлялся конкурсному управляющему по адресам: г. Орел, ул. 3-я Курская, 15 – получено по доверенности Глазковой; г.Ярославль а/я 442 – возвращено органом почтовой связи с отметкой «по указанному адресу не значится» (л.д. 69-73).

О назначении судебного разбирательства на 24.08.2010 ООО «ЛТК «Костромалес» и конкурсный управляющий извещены по тем же адресам (л.д.85-90) .

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, предусмотренная ч. 4 ст. 121 АПК РФ обязанность по направлению ответчику извещения по адресам, указанным лицами, участвующими в деле, арбитражным судом первой инстанции исполнена.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Доводы заявителя жалобы о том, что сторонами было достигнуто мировое соглашение по делу, подлежат отклонению, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не подтверждены доказательствами.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 139 АПК РФ, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 30.08.2010 по делу № А31-3696/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесоТорговая компания "Костромалес" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т В.Г. Сандалов