Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А31-5629/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

«30» апреля 2008г.                                                                 Дело № А31-5629/2007-17

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                 Т.М. Дьяконовой

судей                                                                     Т.Е. Пуртовой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии представителей сторон:

от ответчика – Григорян В.А., Григорян Р.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества  с ограниченной ответственностью «ВЭЛС» (ответчик)

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06 февраля 2008г. и дополнительное решение от 18.02.2008г. по делу № А31-5629/2007-17, принятое судом в лице судьи Г.М. Разгуляевой,

по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы

к ООО «ВЭЛС»

о взыскании 20.005 руб. 95 коп. и об истребовании имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен  о взыскании с ответчика 20.005 руб. 95 коп., в том числе 19.335 руб. 01 коп. неосновательного обогащения и 670 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об истребовании у ответчика нежилого помещения общей площадью 11,9 кв.м., расположенного по адресу:      г. Кострома, площадь Мира, 2, подъезд 4.

В ходе рассмотрения дела  в суде первой инстанции истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 24.350 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 913 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  обязать ответчика возвратить истцу нежилое помещение общей площадью 11,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Кострома, площадь Мира, 2, подъезд 4.

Решением арбитражного суда от 06 февраля 2008г. с ответчика в пользу истца взыскано 24.350 руб. 19 коп. неосновательного обогащения и 913 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными.

Дополнительным решением арбитражного суда от 18 февраля 2008г. суд обязал ответчика возвратить истцу нежилое помещение площадью 11,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Кострома, площадь Мира, 2, подъезд 4.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик (ООО «ВЭЛС») обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.02.2008, дополнительное решение от 18.02.2008 и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. Помещение площадью 11,9 кв.м. расположенное по адресу: г. Кострома, площадь Мира, дом 2, отсутствует в 4 подъезде. Истец не является собственником помещения, которое он истребует. В реестр муниципальной собственности внесен жилой дом, а не конкретное нежилое помещение. Решение малого Совета областного Совета народных депутатов от 16.07.1992 № 120 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность Костромского горсовета» и приказ Комитета по управлению имуществом от 29.04.1993 № 85 устанавливают порядок разграничения государственной собственности, а не сохранения права муниципальной собственности на нежилые помещения и на общее имущество в многоквартирном доме. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство рассмотрено апелляционной инстанцией и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, приказом Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы № 263 от 17.05.2006г. принято решение о предоставлении ООО «ВЭЛС» в аренду нежилого помещения общей площадью 11,9 кв.м. для осуществления деятельности по оказанию юридических услуг, расположенного по адресу: г. Кострома, площадь Мира, 2, подъезд 4. Помещение передано по акту приема-передачи от 22.05.2006г. (л.д. 9), факт передачи помещения ответчиком не оспаривается.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, истец обосновал свои требования нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, и считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбережения платы за пользование муниципальным имуществом, что вызвало подачу иска о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании ответчика возвратить истцу спорное нежилое помещение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в спорный период ООО «ВЭЛС» пользовалось спорным помещением без оплаты его стоимости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Довод ответчика о том, что выписка из реестра муниципального имущества не является доказательством, подтверждающим право муниципальной собственности, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.98 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Ссылка заявителя на то, что спорное помещение, расположенное по адресу:   г. Кострома, площадь Мира, дом 2, отсутствует в 4 подъезде не подтверждено документально и противоречит материалам дела.

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества от 22.05.2006 (л.д.9), подписанного ответчиком без возражений, ООО «ВЭЛС» приняло нежилое помещение общей площадью 11,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Кострома, площадь Мира, 2, подъезд 4.

Таким образом, судом первой инстанции решение и дополнительное решения приняты при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2008 и дополнительное решение от 18.02.2008 по делу № А31-5629/2007-17 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

 Выдать ООО «ВЭЛС» справку на возврат 1.000 руб. 00 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 17 от 06.03.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             Т.М. Дьяконова

Судьи                                                                                                  Т.Е. Пуртова

                                                                                                               О.А.Гуреева