Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А17-2617/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 ноября 2010 года

Дело № А17-2617/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Чижиковой Т.Е., действующей на основании доверенности от 11.01.2010, Яровицына А.Л., действующего на основании доверенности от 20.07.2010,

представителя ответчика – Никонова М.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ивановской таможни

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.09.2010 по делу № А17-2617/2010, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эггер Древпродукт»

к Ивановской таможне

о признании недействительным решения о возврате без рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эггер Древпродукт» (далее – заявитель, общество, ООО «Эггер Древпродукт») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Ивановской таможне (далее – заявитель, таможенный орган, Ивановская таможня) о признании недействительным решения от 17.05.2010 № 11-39/4480 о причинах отказа в рассмотрении заявления о возврате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.09.2010 заявленные требования ООО «Эггер Древпродукт» удовлетворены.

Ивановская таможня с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.09.2010 отменить.

В апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что решение суда первой инстанции не содержит выводов о нарушении Ивановской таможней конкретных норм закона, отказ в рассмотрении заявления о возврате денежных средств, формализованный в письме от 17.05.2010, принят в полном соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, Арбитражный суд Ивановской области в оспариваемом решении необоснованно не указал, каким образом представленные заявителем документы подтверждают излишнюю уплату таможенных пошлин. Кроме того, таможенный орган обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что общество представило не оригиналы, а копии документов. Ответчик считает, что решение от 17.05.2010 не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По мнению Ивановской таможни, судебный акт не может быть исполнен без нарушения требований таможенного законодательства. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Эггер Древпродукт» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.05.2010 ООО «Эггер Древпродукт» обратилось в Ивановскую таможню с заявлением (вх. № 3385) о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 8 829 596 рублей 31 копейка (т.1 л.15), исчисленных по таможенным декларациям в период с октября 2008 года по февраль 2010 года.

Ивановская таможня письмом от 17.05.2010 № 11-39/4480 оставила заявление о возврате таможенных платежей без рассмотрения. В письме «о причинах отказа в рассмотрении заявления о возврате таможенных платежей» сообщила, что обществу подлежат возврату излишне взысканные таможенные платежи в сумме 63 987 рублей 51 копейка, в связи с чем ООО «Эггер Древпродукт» необходимо представить соответствующее заявление. В части возврата денежных средств в сумме 8 829 596 рублей 31 копейка таможенный орган указал, что основания для принятия решения по возврату отсутствуют (решение вышестоящего таможенного органа, судебное решение) (т.1 л.14).

Не согласившись с решением о возвращении заявления без рассмотрения, ООО «Эггер Древпродукт» обратилось с заявлением в арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодека Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При подаче этого заявления правопреемником плательщика к указанному заявлению также должны прилагаться документы, подтверждающие его правопреемство. Если таможенные пошлины, налоги были уплачены иным лицом, к такому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий согласие этого лица на возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов плательщику (его правопреемнику). При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и авансовых платежей, и форма заявления о возврате (зачете) денежных средств утверждены приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 N 607 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.06.2004 N 5865).

Согласно указанному Перечню к заявлению должны быть приложены следующие документы: платежный документ, подтверждающий поступление денежных средств в кассу или на счет таможенного органа, открытый для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, на основании которых производилось расходование авансовых платежей, или документы, на основании которых исчислялись и (или) взимались таможенные платежи, документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, или документы, подтверждающие наличие случаев, установленных пунктом 1 статьи 356 Таможенного кодекса Российской Федерации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, если оно не было представлено ранее при таможенном оформлении, свидетельство о государственной регистрации юридического лица или свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если они не были представлены ранее при таможенном оформлении, документы, удостоверяющие личность физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств, если они не были представлены ранее при таможенном оформлении, заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств, иные документы, которые могут быть представлены лицом, внесшим авансовые платежи, или плательщиком таможенных пошлин, налогов для подтверждения обоснованности возврата.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Эггер Древпродукт» обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с тем, что в оформленных обществом грузовых таможенных декларациях за период с октября 2008 по февраль 2010 года ошибочно заявлен код товара 3921 90 490 0 и уплачивалась ввозная таможенная пошлина в размере 10%, в то время как код товара, на ввозимый товар, должен быть заявлен - 4811 59 000 9, которому соответствует ставка таможенной пошлины - 5%.     

Материалами дела подтверждается, что в качестве доказательств излишней уплаты таможенных платежей ООО «Эггер Древпродукт» представило вместе с заявлением следующие документы: копию протокола испытаний ИЦ «Качество» от 05.08.2009, копию заключения ИГХТУ о свойствах материалов от 04.08.2009, копию заключения ОАО «МЭЗ ДСП и Д» Плитпром от 12.09.2008, копию заключения ООО НПП «ОЛИГО» 27.05.2009, копию заключения Сертификационного цента ГОУ ВПО «Московский государственный университет леса» от 18.09.2009 № 093-СЦ, копию обязательной справки о таможенных тарифах с приложением на 10 листах, Заключение АНО «Центра Судебных экспертиз», Письмо Компании Коммерческое Общество ЭГГЕР Румыния от 07.04.2010, Решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2010 по делу № А17-5863/2008, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А17-5863/2008.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при отсутствии в части 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, Приказе Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 года № 607 четко установленного перечня документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей лицами, производившими таможенное оформление товаров, такими документами являются документы, которые, по мнению заявителя, подтверждают ошибочность заявленного им кода товара при проведенном таможенном оформлении и уплате таможенных платежей.

Следовательно, отсутствие решения вышестоящего таможенного органа или суда, подтверждающего излишнюю уплату таможенных платежей, не может являться основанием оставления заявления о возврате таможенных платежей без рассмотрения при наличии иных подтверждающих документов.

Таким образом, Ивановская таможня обязана была рассмотреть поданное заявление по существу и принять решение о возврате либо об отказе в возврате денежных средств с мотивированным объяснением причин принятого решения, а не оставлять заявление без рассмотрения. Оспариваемое решение Ивановской таможни от 17.05.2010 № 11-39/4480 о причинах отказа в рассмотрении заявления о возврате таможенных платежей принято с нарушением требований пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 года № 607.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение Ивановской таможни не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности являются необоснованными. Данные обстоятельства были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку в решении суда первой инстанции.

Несостоятельным является довод таможенного органа о наличии оснований для возвращения заявления о возврате денежных средств без рассмотрения ввиду того, что отдельные документы были представлены обществом в копиях. Из приложения к заявлению ООО «Эггер Древпродукт» усматривается, что часть документов была представлена в оригиналах. Кроме того, в решении от 17.05.2010 № 11-39/4480 о причинах отказа в рассмотрении заявления о возврате таможенных платежей ответчик на данные обстоятельства не ссылался.

Из материалов дела и текста оспариваемого судебного акта следует, что предметом судебного разбирательства являлась правомерность решения Ивановской таможни о возвращении заявления о возврате таможенных пошлин без рассмотрения. Согласно пункту 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации основанием возвращения заявления без рассмотрения является отсутствие в заявлении требуемых сведений и непредставление необходимых документов. В связи с этим Второй арбитражный апелляционный суд не принимает ссылку таможенного органа на то обстоятельство, что Арбитражный суд Ивановской области в своем решении не указал, каким образом документы, приложенные к заявлению,  свидетельствуют об излишней уплате обществом таможенных пошлин. В рамках данного дела факт излишней уплаты обществом таможенных пошлин судом первой инстанции не устанавливался, вопрос о наличии у Ивановской таможни оснований для их возврата - не исследовался.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции допустил процессуальные нарушения, обязав Ивановскую таможню рассмотреть заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, основаны на ошибочном толковании норм права. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Арбитражный суд Ивановской области, правильно применил процессуальные нормы и, признав незаконным решение Ивановской таможни от 17.05.2010 № 11-39/4480 о причинах отказа в рассмотрении заявления о возврате таможенных платежей, обоснованно обязал Ивановскую таможню рассмотреть заявление ООО «Эггер Древпродукт» о возврате денежных средств по существу, принять решение о возврате либо отказе