Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А31-1513/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 ноября 2010 года

Дело № А31-1513/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Варакинский терминал»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.06.2010 по делу      № А31-1513/2010, принятое судом в составе судьи  Разгуляевой Г.М.,

по иску индивидуального предпринимателя Козлова Виктора Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью «Варакинский терминал»

третье лицо: открытое акционерное общество «Леспром СПБ»

о взыскании 114 624 руб. задолженности, 7438 руб. 72 коп. судебных издержек,

установил:

индивидуальный предприниматель Козлов Виктор Михайлович (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Варакинский терминал» (далее – ООО «Варакинский терминал», общество, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 114 624 руб. задолженности, 7438 руб. 72 коп. судебных издержек с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Леспром СПБ» (далее – ОАО «Леспром СПБ», третье лицо).

Исковые требования основаны на положениях статей 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования в части взыскания судебных издержек, просит взыскать с ответчика 114 624 руб. задолженности, 10 000 судебных издержек.

Впоследствии истец отозвал заявление о взыскании судебных издержек, заявив о намерении обратиться с данным заявлением позднее.

Ответчик  отзыв на иск не представил.

Третье лицо в отзыве на иск пояснило, что к заявленному иску отношения не имеет, в договоре поставки участия не принимало, за финансово-хозяйственную деятельность ответчика не отвечает.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.06.2010 исковые требования предпринимателя удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 114 624 руб. задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в представленных материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие приемку фанерного кряжа ответчиком в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее – Инструкция П-6), а также Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция П-7).

Согласно данным бухучета ООО «Варакинский Терминал» - карточке счета 41.2 номенклатура: фанерный кряж березовый за январь 2009 года ООО «Варакинский терминал» на склад общества в указанном в договоре количестве не поступал, на учет не ставился. У истца отсутствует акт сверки взаиморасчетов, отсутствует документация, подтверждающая факт поставки (товарная накладная, счет-фактура, счет и пр.), произведенной истцом в январе 2009 года (поскольку договор и акт сдачи-приемки товара можно оформить и задним числом), в бухгалтерской программе 1С не отражен факт прихода/поступления поставленного фанерного кряжа в ООО «Варакинский терминал».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что доказал поставку и передачу фанерного кряжа, ответчик свои обязательства не выполнил. Актами от 14.01.2009, 15.01.2009, 16.01.2009, 18.01.2009, 20.01.2009, 21.1.2009 подтверждается, что истец поставил в адрес ответчика фанерный кряж и дрова сопутствующие в общем объеме 163,87 куб.м, поставленная лесопродукция получена представителем ответчика - мастером н/склада Головиной, о чем имеются отметки в актах. Кроме того, между сторонами подписан акт приема-передачи лесопродукции от 21.01.2009, из которого следует, что истец поставил в адрес ответчика фанерный кряж березовый в объеме 143,28 куб.м.  

Дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.01.2009 между предпринимателем Козловым В.М. (продавец) и ООО «Варакинский терминал» (покупатель) подписан договор № 21/01/2009-3 (л.д.-14-15), в соответствии с условиями которого, продавец обязался поставить и передать в собственность покупателя товар - фанерный кряж березовый ГОСТ 9462-88, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора на нижнем складе п.Варакинский (пункты 1.1.-1.3. договора).

В пункте 11.1. договора стороны предусмотрели, что договор действует до полного исполнения сторонами.

Условия поставки - транспортом продавца на нижний склад покупателя (пункт 2.1. договора).  

Цена за единицу товара установлена в пункте 6.1. договора в размере 800 руб./куб.м.

На основании пункта 5.3. договора по результатам приемки товара составляется акт приемки-передачи товара, который подписывается представителями сторон.

В силу пункта 7.1. договора оплата производится за фактически принятый товар на основании акта приема-передачи.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по актам от 14.01.2009, 15.01.2009, 16.01.2009, 18.02.2009, 20.01.2009, 21.01.2009 поставил в адрес ответчика фанерный кряж и дрова сопутствующие, всего в объеме 163,87 куб.м (л.д.-77-82).

Кроме того, 21.01.2009 между сторонами подписан акт приема-передачи лесопродукции, из которого следует, что истец поставил в адрес ответчика фанерный кряж березовый ГОСТ 9462-88 в объеме 143,28 куб.м (л.д.-16).

Поставленный товар ответчиком не оплачен.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 114 624 руб.

14.12.2009 ответчику вручена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку указанная задолженность в добровольном порядке покупателем не погашена, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 307-310 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате товара.

При рассмотрении дела суд установил фактические обстоятельства спора на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствовался правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Представленные истцом в обоснование требований о взыскании задолженности за поставленный товар акты поставки древесины на нижний склад п.Варакинский подписаны представителем ответчика без возражений, содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие продукции представителем ответчика, поэтому суд правомерно принял указанные документы в качестве доказательств, подтверждающих наличие задолженности ООО «Варакинский терминал».

В акте приема-передачи лесопродукции от 21.01.2009 также указаны наименование и объем поставленной продукции. Акт подписан ответчиком без возражений и замечаний и скреплен печатью организации.

О фальсификации спорных актов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявило.

В пункте 7.2. рассматриваемого договора от 21.01.2009 стороны согласовали, что покупатель обязан произвести оплату по факту поставки товара. Фактом поставки товара является акт приемки-передачи товара, подписанный сторонами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доводы заявителя жалобы о том, что приемка товара должна была осуществляться в соответствии с Инструкциями П-6 и П-7 о порядке приемки продукции отклоняется, поскольку в подписанном сторонами договоре от 21.01.2009 отсутствует ссылка на возможность применения указанных Инструкций.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, опровергающие доводы истца о получении ООО «Варакинский терминал» лесопродукции, а также контррасчет суммы долга.

Доказательств того, что продукция не была принята ответчиком, не соответствовала указанным актам, была возвращена истцу, в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты поставленной лесопродукции на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты, в материалах дела не имеется.

Установив наличие задолженности и неисполнение ООО «Варакинский терминал» обязательств по оплате товара и услуг, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 114 624 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы суда, а потому основанием к отмене судебного акта они являться не могут.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и доказательств ее уплаты в суд не представлено, госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.06.2010 по делу  № А31-1513/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Варакинский терминал» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варакинский терминал» в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                             Д.Ю. Бармин