Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А82-104/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 ноября 2010 года

Дело № А82-104/2010-72

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исаева Ильи Валентиновича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  30.07.2010 по делу № А82-104/2010-72, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску Федерального государственного образовательного учреждения "Ярославский государственный театральный институт"

к индивидуальному предпринимателю Исаеву Илье Валентиновичу,

о взыскании 148 117 рублей 44 копеек

по встречному иску индивидуального предпринимателя Исаева Ильи Валентиновича

к Федеральному государственному образовательному учреждению "Ярославский государственный театральный институт"

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области,

о взыскании 410 324 рублей 88 копеек,

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение "Ярославский государственный театральный институт" (далее – Институт, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Исаеву Илье Валентиновичу (далее – ИП Исаев И.В., ответчик, заявитель)   о взыскании 148 117 рублей 44 копеек задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 190, 192, 614 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 01.01.2008.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2010 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В процессе рассмотрения дела Институт неоднократно уточнял заявленные требования. Окончательно уточнив, просил взыскать с ИП Исаева И.В. 147 792 рубля 64 копейки задолженности по арендной плате за июль-август 2009.

ИП Исаевым И.В. был подан встречный иск о взыскании с Института 410 324 рублей 88 копеек неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2010 встречное исковое заявление принято судом для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В порядке статьи 49 АПК РФ ИП Исаев И.В., уточнив встречные исковые требования, просил взыскать с Института 262 696 рублей 56 копеек.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2010 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ИП Исаев И.В. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять по делу новый судебный акт, которым встречный иск удовлетворить в полном объеме, произвести зачет встречных требований, взыскав с Института в пользу ИП Исаева И.В. 114 903 рубля 92 копейки неосновательного обогащения.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Как указывает заявитель, у Института отсутствовали правовые основания для получения суммы арендной платы в указанных в договорах аренды размере, поскольку в действительности арендодатель предоставил в аренду помещение меньшей площади, чем было согласовано в договоре, акты приема-передачи помещения по договорам аренды № 12 от 01.01.2005, № 17 от 01.01.2006, № 14 от 01.01.2007 и № 14 от 01.01.2008 не представлены. Заявитель считает, что при установлении размера арендной платы необходимо применять буквальное толкование условий договора, что позволяет, по мнению заявителя, прийти к выводу о том, что стороны исходили из стоимости 1 кв.м. сдаваемого в аренду помещения, в уведомлении об изменении арендной платы от 01.05.2007 и в дополнительном соглашении к договору от 01.01.2007 № 14 указана стоимость годовой арендной платы с 01.05.2007 5040 руб. за 1 кв.м., в приложении № 2 к договору аренды № 12 от 01.01.2005 расчет суммы арендной платы также произведен с учетом площади арендуемого помещения. Также заявитель указывает, что договор аренды от 01.01.2008 № 14, срок для которого сторонами был определен с 01.01.2008 по 28.12.2009, не прошел государственную регистрацию,  в связи с чем данный договор, по мнению заявителя, следует считать незаключенным и исходить из фактически сложившихся между сторонами отношений по временному пользованию фактическим размером арендуемого помещения и из того, что оплате за пользование подлежит именно данный фактический размер.

Институт в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, указав на их необоснованность, просил в удовлетворении жалобы отказать, т.к. ответчик пользовался спорными нежилыми помещениями длительный период, при заключении договоров знал, какие помещения принимает в аренду, знал площадь, которую они занимают, в спорный период ответчик производил перепланировки, платежи были осуществлены на условиях договоров.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало, что правовая позиция изложена в отзывах на исковое заявление, уведомило суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между Институтом (арендодатель) и ИП Исаевым И.В. (арендатор) подписан договор аренды объектов федерального недвижимого имущества (нежилых зданий, строений, сооружений отдельных помещений) № 14, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное пользование часть нежилого помещения площадью 124 кв.м., расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Депутатская, 15/43 в пятидневный срок с момента подписания договора аренды по акту приема-передачи (приложение № 1 к договору аренды) в целях использования его под магазин (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора за аренду указанного в пункте 1.1 договора помещения арендатор перечисляет арендную плату в размере 52 080 рублей в месяц. Перечисление арендной платы, платы за коммунальные услуги производится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца.

Срок действия договора согласован сторонами с 01.01.2008 по 28.12.2008 (пункт 5.1 договора).

В пункте 5.2 договора сторонами согласовано, что с момента подписания договора утрачивает силу договор аренды № 14 от 01.01.2007.

Данный договор зарегистрирован Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области от 17.12.2008 № 461.

Факт передачи имущества общей площадью 124 кв.м. в аренду подтвержден актом приема-передачи федерального недвижимого имущества по договору от 01.01.2008 № 14.

01.01.2009 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды объектов федерального недвижимого имущества (нежилых зданий, строений, сооружений отдельных помещений) № 14, которым в пункты 1.1 и 3.3 договора внесены следующие изменения: арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование часть нежилого помещения площадью 97,85 кв.м., расположенное по адресу: г. Ярославль, ул.Депутатская, 15/43 в пятидневный срок с момента подписания договора аренды по акту приема-передачи под использование его под магазин (пункт 1.1 договора), за аренду указанного в пункте 1.1 договора помещения (площадью 97,85 кв.м.) арендатор перечисляет арендную плату в размере 62 624 рубля  в месяц (пункт 3.1 договора); срок действия дополнительного соглашения указан с 01.01.2009 по 28.12.2009. Данное соглашение зарегистрировано Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области от 15.01.2009 № 13.

Прием-передача имущества площадью 97,85 кв.м. в аренду подтверждены актом приема-передачи по договору от 01.01.2009 № 14.

01.06.2009 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 01.01.2008 № 14, в соответствии с которым размер арендной платы за помещения составляет 62 624 рубля в месяц, перечисление арендной платы и платы за коммунальные услуги производится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца.

25.08.2009 ИП Исаев И.В. обратился к ректору Института с просьбой о расторжении договора аренды № 14 от 01.08.2009  с 01.09.2009. Указанное письмо получено Институтом 27.08.2009, что подтверждается исполненной на нем отметкой о регистрации входящей документации за № 01-15/140.

Письмом от 26.08.2009 № 01-15/479 Институт направил ИП Исаеву И.В. предупреждение о нарушении условий договора аренды и необходимости погашения задолженности.

01.09.2009 стороны подписали соглашение о прекращении действия договора аренды объектов федерального недвижимого имущества от 01.01.2008 № 14 (расторжении договора по соглашению сторон). Данное соглашение зарегистрировано Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области от 03.09.2009 № 260.

Арендованное имущество возвращено по акту приема-передачи от 01.09.2009.

Полагая, что на стороне ИП Исаева И.В. имеется задолженность по внесению арендных платежей по договору от 01.01.2008 № 14, Институт обратился в  Арбитражный суд Ярославской области с иском.

В свою очередь ИП Исаев И.В. заявил встречный иск о взыскании с  Институт  262 696 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, мотивировав требования тем, что фактически площадь арендуемых помещений составляла 97,85 кв.м. вместо 124 кв.м., что привело к неосновательному обогащению Института в виде получения арендной платы за неиспользованных арендатором 26,15 кв.м. за период с 01.01.2005 по 01.01.2009.

В обоснование встречных исковых требований ИП Исаев И.В. ссылался на наличие договорных отношений с Институтом по поводу аренды одного и того же объекта федерального недвижимого имущества (площадью 124 кв.м.) с 2005 года, представив копии договоров от 01.01.2005 № 12 (сроком действия с 01.01.2005 по 28.12.2005), от 01.01.2006 № 17 (сроком действия с 01.01.2006 по 28.12.2006), от 01.01.2007 № 14 (сроком действия с 01.01.2007 по 28.12.2007), а также акты приема-передачи имущества в аренду к каждому из договоров.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом первой инстанции установлено, что с 1.01.05 между сторонами существовали договорные отношения, предметом договоров являлась обязанность арендодателя передать во временное пользование арендатору часть нежилого помещения площадью 124 м2, из материалов дела не следует, что на дату заключения договоров аренды переданная ИП Исаеву И.В. площадь составляла 107.7 м2 либо 104.4 м2.

Таким образом,  длительность отношений между сторонами позволяет прийти к выводу о том, что никаких сомнений по поводу площади используемого арендатором помещения у сторон не возникало, обязательства исполнялись сторонами на согласованных условиях. Кроме того, при наличии оснований у арендатора имелась возможность в установленном порядке (путем заключения дополнительных соглашений уточнить площадь арендуемых помещений), однако уточнение площади произошло лишь 01.01.2009.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции об  отказе в удовлетворении встречных исковых требований соответствует обстоятельствам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта по указанным заявителем доводам не имеется.

Довод заявителя жалобы о незаключенности  договора аренды от 1.01.2008 по причине отсутствия государственной регистрации подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  30.07.2010 по делу № А82-104/2010-72 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исаева Ильи Валентиновича – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                          

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.М. Дьяконова