Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А29-4210/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                           Дело № А29-4210/2010

03 ноября 2010 года                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена                          02 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                                     03 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца – Уткина С.В., действующего на основании доверенности от 02.06.2010 № 54,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты»

на решение СУД Арбитражного суда Республики Коми от 30 июля 2010 года по делу № А29-4210/2010, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты»

к индивидуальному предпринимателю Карпенко Наталье Петровне

о взыскании 39 042 руб. 08 коп. задолженности и 474 руб. 20 коп. процентов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (далее – ООО «ТСВ», Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Карпенко Наталье Петровне (далее – Предприниматель, Ответчик).

Предметом иска явились требования ООО «ТСВ» о взыскании с Ответчика 39 042 руб. 08 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате тепловой энергии и теплоносителя (далее – Энергия), потребленных Ответчиком без договора в период с 01.01.2009 по март 2010 года (далее – Спорный период), а также 474 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных по состоянию на 20.04.2010.

Исковые требования ООО «ТСВ» основаны на статьях 309 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что Ответчик не оплатил потребленную им в течение Спорного периода Энергию.

Ответчик свой отзыв на исковое заявление ООО «ТСВ» не представил.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30 июля 2010 года в удовлетворении иска ООО «ТСВ» отказано.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «ТСВ».

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте этого судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления, согласно которому копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении рассмотрения дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции Ответчиком получена.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба Истца рассмотрена в отсутствие Ответчика (его представителя).

До вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ТСВ» от представителя последнего поступило ходатайство об отказе Истца от своих исковых требований к Предпринимателю и от апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ ООО «ТСВ» от своего иска к Предпринимателю не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО «ТСВ» от заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Отказ Истца от апелляционной жалобы не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем перечисленные в статье 49 АПК РФ основания для отклонения названного ходатайства Истца отсутствуют.

В связи с отказом Истца от иска и от апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а производство по делу и по апелляционной жалобе Истца, подлежит прекращению.

При подаче иска и при подаче апелляционной жалобы Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 4 000 руб., что подтверждено платежными поручениями от 23.04.2010 № 536 и от 17.08.2010 № 1218.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно пункту 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная Истцом в доход федерального бюджета при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ООО «ТСВ».

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 258, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» от иска к индивидуальному предпринимателю Карпенко Наталье Петровне о взыскании с последней задолженности и процентов, а также принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» от его апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 июля 2010 года по делу № А29-4210/2010.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 июля 2010 года по делу № А29-4210/2010 отменить, производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» справку на возврат из федерального бюджета 4 000 руб., уплаченных платежными поручениями от 23.04.2010 № 536 и от 17.08.2010 № 1218 в качестве государственной пошлины за рассмотрение данного дела судами первой и апелляционной инстанций.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                 О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                  Т.М. Поляшова

                                                                                                              А.В. Тетервак