Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А82-6228/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 ноября 2010 года

Дело № А82-6228/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семечкова Николая Михайловича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  23.08.2010 по делу № А82-6228/2010, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

по заявлению индивидуального предпринимателя Семечкова Николая Михайловича

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Индивидуальный предприниматель Семечков Николай Михайлович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Семечков Н.М.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (далее – ответчик, Управление)  о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2010 № 05/С о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 10.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  23.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Семечков Н.М. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что  выпускаемая им продукция не подлежит сертификации, поскольку не входит в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии".

Управление в отзыве на апелляционную жалобу  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв до 02.11.2010 в 15 час. 45 мин.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.03.2010 Управлением издано распоряжение № 292 о проведении плановой проверки в отношении ИП Семечкова Н.М., задачами которой были проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в области семеноводства сельскохозяйственных растений, осуществления семенного и сортового контроля семян сельскохозяйственных растений и соблюдения требований Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» при ввозе, использовании, хранении и реализации подкарантинной продукции  (далее – Распоряжение о проведении проверки) (л.д. 26-28).

С данным распоряжением  ИП Семечков Н.М. ознакомлен 05.04.2010              (л.д. 28).

В период с 12.04.2010 по 14.04.2010. на основании указанного распоряжения Управлением проведена  плановая проверка, результаты которой оформлены  актом от 14.04.2010 № 78-С / 45-КР (л.д. 20-23).

14.04.2010 Управлением составлен протокол № 18/С об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.13 КоАП РФ (далее - протокол об административном правонарушении от 14.04.2010) (л.д. 24-25).

22.04.2010 Управлением вынесено постановление № 05/С о привлечении ИП Семечкова Н.М. к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 рублей (далее – постановление от 22.04.2010). В указанном постановлении указано, что в ходе проверки, проведенной Управлением  в отношении ИП Семечкова Н.М., зафиксированы  нарушения правил ведения документации на семена сельскохозяйственных растений, не обеспечен порядок учета в сфере производства саженцев плодовых, ягодных культур: не ведется книга питомника - внутрихозяйственный документ, фиксирующий происхождение семян и посадочного материала плодовых (ягодных) культур, их движение в хозяйстве (ГОСТ Р 53044-2008 «Материал плодовых и ягодных культур. Термины и определения»), полевые журналы, акты апробации, журнал регистрации копий документов на посадочный материал плодовых, ягодных культур, отсутствуют акты апробации на плодовые, ягодные культуры, которые используются как маточный материал. Таким образом, ИП Семечков Н.М. нарушил требования статьи  25 Федерального закона «О семеноводстве» от 17.12.1997 № 149-ФЗ (далее – Закон о семеноводстве), пункта 5.7 ГОСТ 53135-2008 «Посадочный материал плодовых, ягодных, субтропических, орехоплодных, цитрусовых культур и чая. Технические условия», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 № 564-ст (далее – ГОСТ 53135-2008), пункта 11 Инструкции по апробации маточных насаждений и посадочного материала плодовых, ягодных, цветочно-декоративных культур и винограда, утвержденной Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 10.01.1994 (далее – Инструкция по апробации посадочного материала) (л.д. 29-30).

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 10.13 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, нарушение правил ведения документации на семена сельскохозяйственных растений либо внесение в нее недостоверных сведений о сортовых и посевных качествах семян - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу статьи 25 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ "О семеноводстве" (далее – Закон о семеноводстве) семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества. Для определения сортовых и посевных качеств семян применяются единые методы, терминология и нормативные документы в области семеноводства, а также единые образцы технических средств. Посевные качества семян определяются на основе требований государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства.

В соответствии с пунктами  2, 3.2, 4.4 Положения о порядке проведения сертификации семян сельскохозяйственных и лесных растений, утвержденного  приказом Минсельхозпрода РФ от 08.12.1999 № 859 (далее – Положение о проведении сертификации семян) сертификатом является документ, выданный по правилам Системы сертификации семян, удостоверяющий посевные качества семян и подтверждающий их соответствие требованиям государственных и отраслевых стандартов, другой нормативной документации. Одной из главных задач сертификации является подтверждение соответствия сортовых и посевных (посадочных) качеств семян требованиям государственных и отраслевых стандартов. Сертификация семян производится по показателям, удостоверяющим их сортовые и посевные качества, в соответствии с действующей нормативной документацией (приложение А).

Сортовая чистота семян определяется в том числе в соответствии с Инструкцией по апробации посадочного материала (приложение А к Положению о порядке проведения сертификации семян).

         Согласно пунктам 1, 11 Инструкции по апробации посадочного материала в целях установления сортовой достоверности маточных насаждений и посадочного материала, соответствия посадочного материала требованиям стандартов, а также для проверки условий выращивания чистосортного посадочного материала проводят оценку маточных насаждений и посадочного материала плодовых, ягодных, цветочно-декоративных культур и винограда.  Происхождение посадочного материала, проведение всех технологических операций в маточных насаждениях и полях питомника, а также реализация выращенного черенкового и посадочного материала должны быть строго документированы соответствующими актами и журналами: книга питомника, акты и другие документы, подтверждающие происхождение исходного материала; полевые журналы; паспорт-патент на производство посадочного материала; акты апробации; акты карантинной проверки и прочисток последних лет; журнал регистрации копий сертификатов на посадочные материал плодовых, ягодных, цветочно-декоративных культур и винограда (приложение № 3).

Таким образом, объективная сторона правонарушения предусмотренного статьей 10.13 КоАП РФ выражается нарушении правил ведения документации на семена сельскохозяйственных растений либо внесение в данную документацию недостоверных сведений. Правила ведения документации на семена сельскохозяйственной продукции и перечень такой документации, определен  правовым актом Минсельхозпрода Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что предприниматель, осуществляя деятельность по производству и реализации посадочного материала (семян), не выполнял обязанность по ведению документации на посадочный материал (семена).

В силу вышеизложенного, событие административного правонарушения, предусмотренного  статьей 10.13 КоАП РФ,  имеет место.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  выпускаемая предпринимателем  продукция не подлежит сертификации, поскольку не входит в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" и утверждение  о том, что  требование о наличии книги питомника в соответствии с ГОСТ Р 53044-2008  относится к предприятиям, и не может распространяться на индивидуального предпринимателя, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствует утвержденный образец книги питомника; термин «полевой журнал» отсутствует в ГОСТ Р 53044-2008; между терминами, содержащимися в ГОСТ Р 53044-2008 и Инструкцией по апробации посадочного материала имеются существенные расхождения, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Вопрос об уплате  государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд.

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  23.08.2010 по делу № А82-6228/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семечкова Николая Михайловича  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случае и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

Г.Г. Перминова