Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А31-10793/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 ноября 2010 года

Дело № А31-10793/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Ольковой Т.М., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 23.08.2010 по делу №А31-10793/2009, принятое судом в составе судьи Сизова А.В., о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области

к открытому акционерному обществу «Минское»,

третье лицо: Отдел судебных приставов № 1 города Костромы УФССП России по Костромской области,

о взыскании 615 658 рублей 76 копеек,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с  заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Минское» (далее – Общество) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года в сумме 614 490 рублей и пеней в сумме 1 168 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2010  требования Управления удовлетворены.

09.04.2010 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2010 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Обществу отказано.

30.06.2010 Общество вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 23.08.2010 заявление удовлетворено: Обществу предоставлена рассрочка исполнения  решения суда на 10 месяцев с уплатой задолженности согласно графику в период с сентября 2010 года по июнь 2011 года.

Управление с принятым определением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 23.08.2010 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что  предоставление страхователям рассрочек исполнения судебных актов по уплате  задолженности по страховым взносам и пеням приведет к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, что может вызвать снижение размера пенсии и повлечет за собой нарушение прав застрахованных лиц; предоставление рассрочек создает  препятствия для реализации конституционных прав граждан на получение государственной пенсии; Обществу уже предоставлена рассрочка исполнения решения суда по делу №А31-2530/2009 и по делу №А31-8464/2009; предоставление рассрочек по уплате страховых взносов пенсионным законодательством не  предусмотрено; в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование следует по аналогии применять положения статей 106 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на апелляционную жалобу решение вопроса о рассрочке исполнения решения суда оставил на усмотрение суда.

Стороны, судебный пристав-исполнитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление и судебный пристав-исполнитель представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и судебного пристава-исполнителя.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление Общества о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, Общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем, включено в состав Программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей, в отношении Общества применяется реструктуризация долгов с декабря 2003 года. Основным видом деятельности Общества является выращивание и реализация семян зерновых и картофеля. В результате неблагоприятных погодных условий в 2009 году произошла гибель сельскохозяйственных культур и Обществу причинен материальный ущерб (листы дела 53 – 56 том 1). Денежные средства на счетах Общества в банках отсутствуют (лист дела 89 том 1, лист дела 1 том 2). Общество имеет значительные суммы задолженностей по обязательным платежам.

Также из материалов дела видно, что Общество осуществляет постепенное погашение взысканных с него задолженностей. Обществом полностью погашена задолженность по нескольким решениям Арбитражного суда Костромской области, по двум решениям Арбитражного суда Костромской области Обществу предоставлена рассрочка их исполнения (листы дела 112-113, 128 том 1), и хотя установленный график погашения задолженности Обществом соблюдается не должным образом, однако по мере поступления у Общества денежных средств задолженность погашается им с переплатой (по сравнению с указанной в графиках, лист дела 128 том 1).

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, в связи с тяжелым финансовым положением Общества, не позволяющим единовременно исполнить судебный акт без предоставления рассрочки.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае не могут являться основанием для отказа Обществу в предоставлении рассрочки. В данном случае действия Общества направлены на погашение взысканных с него задолженностей и исполнение решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области правомерно удовлетворил заявление Общества и предоставил ему рассрочку исполнения решения суда по указанному графику.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 23.08.2010 по делу №А31-10793/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             Л.И. Черных

Судьи:                                                                                             Т.М. Олькова

                                                                                                          М.В. Немчанинова