Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А29-7538/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 ноября 2010 года

Дело № А29-7538/2009 (Т-33297/2010)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Ольковой Т.М., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СеверГазТехСтрой» Кильчикова В.Г.,

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2010 по делу №А29-7538/2009 (Т-33297/2010), принятое судом в составе судьи Иванова П.Д.,

по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «СеверГазТехСтрой»

о включении требований в реестр требований кредиторов,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2010 по делу № А29-7538/2009 общество с ограниченной ответственностью «СеверГазТехСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «СеверГазТехСтрой» утвержден Кильчиков В.Г.

В рамках дела о банкротстве ООО «СеверГазТехСтрой» Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 895 рублей и задолженности по уплате исполнительского сбора в сумме 1 696 327 рублей 15 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2010 требования уполномоченного органа в сумме 1 699 222 рублей 15 копеек признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В части требований в сумме 1 696 327 рублей 15 копеек исполнительского сбора суд исходил из того, что наличие данной задолженности подтверждено постановлениями службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора; доказательств ее погашения должником не представлено.

Не согласившись с определением суда от 27.07.2010 в части требований в сумме 1 696 327 рублей 15 копеек исполнительского сбора, конкурсный управляющий ООО «СеверГазТехСтрой» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в указанной части отменить и отказать уполномоченному органу во включении в реестр требований кредиторов ООО «СеверГазТехСтрой» 1 696 327 рублей 15 копеек исполнительского сбора. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что исполнительский сбор может быть взыскан только после удовлетворения требований взыскателя, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность в рамках возбужденных исполнительных производств перед взыскателями погашена должником, в связи с этим отсутствуют основания для включения суммы исполнительского сбора в реестр требований кредиторов должника.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с доводами ее заявителя, просит определение суда оставить без изменения.

Должник, конкурсный управляющий должника, уполномоченный орган, другие лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, представленные в дело доказательства, счел апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П разъяснено, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Поэтому исполнительский сбор удерживается с должника после полного погашения требований взыскателя.

В силу части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор уплачивается за счет денежных средств, поступающих на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя и возмещения расходов по совершению исполнительных действий.

Таким образом, исполнительский сбор может быть включен в реестр требований кредиторов только в случае, если взыскание основной задолженности (погашение) имело место до введения в отношении должника процедуры банкротства, а в случае, если такое взыскание до введения соответствующей процедуры банкротства произведено не было – если требование по основной задолженности признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов, поскольку по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» включение в реестр требований кредиторов должника требования кредитора направлено на удовлетворение этого требования.

Как видно из материалов дела, исполнительский сбор применен к ООО «СеверГазТехСтрой» за неисполнение в добровольном порядке в установленный срок исполнительных документов о взыскании с должника налогов, взносов, пеней, государственной пошлины; задолженностей по заработной плате в пользу физических лиц; по аренде, иных задолженностей, процентов, неустоек, судебных расходов в пользу организаций.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требование уполномоченного органа на сумму 974 913 рублей 48 копеек исполнительского сбора является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов. В данном случае исполнительский сбор применен к должнику за неуплату основной задолженности, требования о включении которой в реестр требований кредиторов должника признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Так, из определений Арбитражного суда Республики Коми от 31.12.2009, 26.04.2010, 25.06.2010 по делу № А29-7538/2009 о банкротстве ООО «СеверГазТехСтрой» следует, что суммы основных задолженностей, за неуплату которых в добровольном порядке применен исполнительский сбор в сумме 974 913 рублей 48 копеек, включены в реестр требований кредиторов по следующим постановлениям о возбуждении исполнительного производства:

- от 18.05.2009, лист дела 29 (определение о включении в реестр требований кредиторов от 25.06.2010; постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.01.2010, лист дела 29 (оборот), сумма исполнительского сбора 10 683 рубля 22 копейки);

- от 25.06.2009, лист дела 59 (определение о включении в реестр требований кредиторов от 26.04.2010; постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.01.2010, лист дела 59 (оборот), сумма исполнительского сбора 6 464 рубля 12 копеек);

- от 31.07.2009, лист дела 60 (определение о включении в реестр требований кредиторов от 26.04.2010; постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.01.2010, лист дела 60 (оборот), сумма исполнительского сбора 6 588 рубля 75 копеек);

- от 25.07.2009, лист дела 61 (определение о включении в реестр требований кредиторов от 26.04.2010; постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.01.2010, лист дела 61 (оборот), сумма исполнительского сбора 112 рублей 77 копеек);

- от 10.06.2009, лист дела 65 (определение о включении в реестр требований кредиторов от 26.04.2010; постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.01.2010, лист дела 65 (оборот), сумма исполнительского сбора 12 737 рублей 44 копейки);

- от 18.05.2009, лист дела 68 (определение о включении в реестр требований кредиторов от 25.06.2010; постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.01.2010, лист дела 68 (оборот), сумма исполнительского сбора 308 097 рублей 67 копеек);

- от 13.05.2009, лист дела 69 (определение о включении в реестр требований кредиторов от 31.12.2009; постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.01.2010, лист дела 69 (оборот), сумма исполнительского сбора 485 383 рубля 92 копейки);

- от 18.05.2009, лист дела 70 (определение о включении в реестр требований кредиторов от 25.06.2010; постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.01.2010, лист дела 70 (оборот), сумма исполнительского сбора 82 593 рубля);

- от 15.01.2010, лист дела 71 (определение о включении в реестр требований кредиторов от 26.04.2010; постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.03.2010, лист дела 71 (оборот), сумма исполнительского сбора 5 000 рублей);

- от 28.09.2009, лист дела 73 (определение о включении в реестр требований кредиторов от 26.04.2010; постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.01.2010, лист дела 73 (оборот), сумма исполнительского сбора 1 707 рублей 27 копеек);

- от 14.10.2009, лист дела 74 (определение о включении в реестр требований кредиторов от 26.04.2010; постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.01.2010, лист дела 74 (оборот), сумма исполнительского сбора 7 268 рублей 78 копеек);

- от 12.11.2009, лист дела 78 (определение о включении в реестр требований кредиторов от 26.04.2010; постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.01.2010, лист дела 78 (оборот), сумма исполнительского сбора 6 745 рублей 20 копеек);

- от 15.01.2010, лист дела 85 (определение о включении в реестр требований кредиторов от 26.04.2010; постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.03.2010, лист дела 85 (оборот), сумма исполнительского сбора 5 000 рублей);

- от 12.02.2010, лист дела 86 (определение о включении в реестр требований кредиторов от 26.04.2010; постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.03.2010, лист дела 86 (оборот), сумма исполнительского сбора 5 000 рублей);

- от 15.01.2010, лист дела 87 (определение о включении в реестр требований кредиторов от 26.04.2010; постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.03.2010, лист дела 87 (оборот), сумма исполнительского сбора 5 000 рублей);

- от 17.12.2009, лист дела 88 (определение о включении в реестр требований кредиторов от 26.04.2010; постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.01.2010, лист дела 88 (оборот), сумма исполнительского сбора 26 531 рубль 34 копейки; в реестр требований кредиторов включена оставшаяся непогашенной основная задолженность, следовательно, имеются основания считать, что исполнительский сбор правомерно включается в реестр требований кредиторов после погашения задолженности и включения ее остальной части в реестр требований кредиторов).

В отношении остальной части оснований для включения в реестр требований кредиторов исполнительского сбора в сумме 721 413 рублей 67 копеек не имеется. В материалы дела представлены постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании основных задолженностей, за неуплату которых к должнику применен исполнительский сбор, а также постановления о взыскании исполнительского сбора. Из указанных документов видно, что основные задолженности не погашены должником. В данном случае материалами дела не подтверждается и уполномоченным органом не доказано, что основные задолженности погашены должником, либо включены в реестр требований кредиторов. Кроме того, из заявленной суммы требования уполномоченного органа по исполнительскому сбору (1 696 327 рублей 15 копеек) вообще не имеется постановлений о взыскании исполнительского сбора с должника на сумму 70 937 рублей 87 копеек.

Следовательно, поскольку основные задолженности перед взыскателями ООО «СеверГазТехСтрой» не погашены и не включены в реестр требований кредиторов, документально в вышеназванной части не подтверждено возникновение у должника обязанности по уплате исполнительного сбора, отсутствуют основания для включения исполнительского сбора в сумме 721 413 рублей 67 копеек в реестр требований кредиторов ООО «СеверГазТехСтрой».

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2010 подлежит частичной отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СеверГазТехСтрой» удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2010 по делу №А29-7538/2009 (Т-33297/2010) отменить в части признания обоснованными требований уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «СеверГазТехСтрой» в сумме 1 699 222 рублей 15 копеек и в части включения требований уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми в сумме 1 696 327 рублей 15 копеек – исполнительского сбора в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «СеверГазТехСтрой» (пункты 1, 3 определения суда).

Принять в указанной части новый судебный акт.

1. Признать обоснованными требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «СеверГазТехСтрой» в сумме 977 808 рублей 48 копеек.

3. Включить требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми в сумме 974 913 рублей 48 копеек – исполнительского сбора в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «СеверГазТехСтрой».

В части включения в реестр требований кредиторов исполнительского сбора в сумме 721 413 рублей 67 копеек отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Т.М. Олькова

М.В. Немчанинова