Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А31-4854/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 ноября 2010 года

Дело № А31-4854/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Костроме

на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.09.2010 по делу № А31-4854/2010, принятое судом в составе судьи Стрельниковой О.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Связной ЦР»

к инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Костроме

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Связной ЦР» (далее – заявитель, общество, ОАО «Связной ЦР») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Костроме (далее – ответчик, налоговый орган, ИФНС по г.Костроме) о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2010 № 2491 по делу об административном правонарушении на основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.09.2010 заявленные требования ОАО «Связной ЦР» удовлетворены. Арбитражный суд указал на недоказанность налоговым органом состава административного правонарушения.

ИФНС по г.Костроме с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 01.09.2010 отменить.

По мнению ответчика, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудниками налогового органа не допущено. Протокол осмотра в материалах дела отсутствует, так как такое процессуальное действие не проводилось Непроведение какого-либо из процессуальных действий, предусмотренных пунктами 1-10 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ не является основанием для прекращения производства по делу. Выводы суда о нахождении в составе платежного терминала № 9001069 контрольно-кассовой техники модели «Штрих-ФР-К» заводской № 00058290 и применении заявителем исправной контрольно-кассовой техники противоречат материалам дела. Ответчик указывает, что факт отсутствия контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала подтверждается собранными по делу доказательствами. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ОАО «Связной ЦР» в отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.04.2010 в ИФНС по г.Костроме поступило заявление гражданина Белякова Д.В. о том, что 13.04.2010 им совершен платеж за услуги связи через платежный терминал самообслуживания № 9001069, расположенный в помещении магазина «Связной» по адресу: 156005, г.Кострома, ул.Советская, д.79/73. В подтверждение получения денежных средств в сумме 10 рублей терминалом была распечатана квитанция № 2378,  из которой следует, что платежным агентом является ОАО «Связной ЦР». Полагая, что данная квитанция не является чеком контрольно-кассовой техники и использование данного терминала является нарушением обязательных требований статьей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт», Беляков Д.В. обратился с заявлением в налоговый орган. К заявлению Белякова Д.В. приложена квитанция от 13.04.2010, подтверждающая внесение платежа (л.д.65-67).

13.04.2010 сотрудник ИФНС по г.Костроме, усмотрев в действиях ОАО «Связной ЦР» признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, вынес определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.64).

20.05.2010 составлен протокол об административном правонарушении (л.д.40-41).

10.06.2010 начальник ИФНС по г.Костроме вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) при приеме платежей от физических лиц с использованием платежного терминала. ОАО «Связной ЦР» назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области.

Арбитражный суд Костромской области требования общества удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, может быть возбудить дело об административном правонарушении.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении перечислены в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении могут являться сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 13.04.2010 в ИФНС по г.Костроме поступило заявление гражданина Белякова Д.В. с приложенной к нему квитанцией от 13.04.2010. Данное заявление послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

13.04.2010 сотрудником ИФНС по г.Костроме вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Протокол об административном правонарушении составлен 20.05.2010.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств совершения административного правонарушения налоговый орган ссылается на заявление гражданина с приложенной квитанцией, явившееся поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Никаких процессуальных действий с целью установления обстоятельств по делу об административном правонарушении и сбора доказательств ответчик не осуществлял.

Между тем, ни заявление гражданина от 13.04.2010, ни квитанция сами по себе не свидетельствуют об осуществлении наличного денежного расчета без применения ККТ. Осмотр терминала, принадлежащего ОАО «Связной ЦР», и помещения в котором он расположен, не проводился. Документы, содержащие сведения о его технических характеристиках, не проверялись. Таким образом, вопрос о наличии в составе платежного терминала ККТ налоговым органом не исследовался.

Из пояснений заявителя по делу следует, что совместно с терминалом использовалась ККМ «Штрих-ФР-Ф», которая соответствует требованиям законодательства, регламентирующего применение ККТ. Данные доводы общества налоговый орган не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что ИФНС по г.Костроме не была проведена надлежащая проверка сведений, изложенных в заявлении Белякова Д.В., не получены объяснения представителей заявителя, не подтвержден документально факт административного правонарушения.

В силу изложенного привлечение общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.5 КоАП РФ является незаконным.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине принятия в качестве доказательств по делу документов (контрольно-кассовый чек, карточка регистрации ККТ), с которыми ответчик заблаговременно не был ознакомлен, отклоняется, поскольку документы поступили в арбитражный суд в процессе рассмотрения дела. Ответчик, при условии добросовестного пользования им всеми принадлежащими ему процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ), имел возможность ознакомиться с материалами дела, включая данные доказательства.

Несостоятельным является довод ИФНС по г.Костроме о неполном и необъективном исследовании судом доказательств ввиду наличия в решении суда первой инстанции противоречий, касающихся заводских номеров ККТ, применяемой с платежным терминалом. Из оспариваемого судебного акта усматривается, что противоречия, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, имеют место в изложенной в решении суда позиции заявителя, а не выводах суда и установленных им обстоятельствах дела.

Ссылка налогового органа на отсутствие в федеральном информационном ресурсе «Справочнике контрольно-кассовой техники» информации о зарегистрированной ККТ модели «Штрих-ФР-К» заводской номер 00058290 и заводской номер 00046142 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждена материалами дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В нарушение требований данной нормы налоговый орган не представил доказательств  неприменения обществом ККТ, или применения ККТ, не соответствующей требованиям законодательства. При таких обстоятельствах доводы ИФНС по г.Костроме о представлении заявителем копии карточки регистрации ККТ, а не ее оригинала, а также не исследовании судом первой инстанции вопроса, к которой из ККМ данная карточка относится отклоняются Вторым арбитражным апелляционным судом, как не влияющие на законность и обоснованность принятого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 01.09.2010 по делу № А31-4854/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Костроме  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Перминова