Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А29-7538/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 ноября 2010 года

Дело№А29-7538/2009(Т-10716/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора Беляева А.В., действующего на основании доверенности от 20.10.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СеверГазТехСтрой» Кильчикова В.Г.

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2010 по делу    №А29-7538/2009(Т-10716/2010), принятое судом в составе судьи Иванова П.Д.,

по заявлении. общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Интеко» о включении требований в сумме 9.208.520 руб. 99 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СеверГазТехСтрой»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Интеко» (далее – ООО СК «Интеко», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «СеверГазТехСтрой» (далее – ООО «СеверГазТехСтрой», должник) с требованием о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов его требования в сумме 9.208.520 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2010 требование ООО СК «Интеко» к должнику признано обоснованным  в сумме 9.208.520 руб. 99 коп. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СеверГазТехСтрой».

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СеверГазТехСтрой» Кильчиков В.Г. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 27.07.2010 отменить, отказать ООО СК «Интеко» во включении в реестр требований кредиторов.

По мнению конкурсного управляющего ООО «СеверГазТехСтрой» Кильчикова В.Г. выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. Выводы суда первой инстанции основываются на договоре № 3 от 01.04.2008 на производство подготовительных и земляных работ на объекте газопровод-отвод к г.Архангельск, г.Северодвинск км 400-642,7 (участок км 530-км 540), а также актах к нему.  Фактически работы на данном участке ООО СК «Интеко» не велись. Данные работы велись другими организациями, что подтверждается субподрядными договорами с ООО «ЛесПак», ООО «Алан», ООО «Северстройинвест» и ООО «Оникс».

ООО Строительная компания «Интеко» отзыв на апелляционную жалобу не представила, в заседании апелляционного суда представитель компании заявил о несогласии с доводами жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Конкурсный управляющий явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.12.2009 в отношении ООО «СеверГазТехСтрой»  введена процедура наблюдения,  временным управляющим  утвержден Чирков Д.М.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2010 общество с ограниченной ответственностью «СеверГазТехСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кильчиков В.Г.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Интеко» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью  «СеверГазТехСтрой» с требованием о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов его требования в сумме 9.208.520 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований ООО Строительная компания «Интеко» предъявило: договор на производство подготовительных и земляных работ № 3 от 01.04.2008г., заключенный между ООО СК «Интеко» (подрядчик) и ООО «СеверГазТехСтрой» (заказчик), согласно которому подрядчик обязался выполнить подготовительные работы, земляные работы на объекте газопровод-отвод к г.г. Архангельск, Северодвинск км 400,0-642,7 (участок км 530,0-км 540,0), стоимость работ по договору определена сторонами в размере 9.208.520 руб. 99 коп.; акты приемки выполненных работ № 7, 9 от 30.04.2008 (форма КС-2); справку о стоимости выполненных работ от 30.04.2008 (форма КС-3) на сумму 9.208.520 руб. 99 коп., счета – фактуры № 51,52,53 от 30.04.2008.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2.5 договора оплата производится за фактически выполненные и принятые объемы работ  в течение 10 календарных дней  с момента получения счета-фактуры подрядчика.  

Факт выполнения работ ООО СК «Интеко» за период с 01.04.2008 по 30.04.2008 подтверждается актами приемки выполненных работ (л.д. 16-19), справкой о стоимости выполненных работ (л.д. 20) на общую сумму 9.208.520 руб. 99 коп. Документы, подтверждающие факт выполнения работ, подписаны сторонами без возражений.  

В материалы дела не представлены доказательства подтверждающие оплату выполненных работ, поэтому суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование кредитора  в сумме 9.208.520 руб. 99 коп. и включил его в реестр требований должника.

Довод конкурсного управляющего о том, что фактически кредитором спорные работы не проводились, противоречит материалами дела.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2010 по делу   №А29-7538/2009(Т-10716/2010) оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СеверГазТехСтрой» Кильчикова В.Г. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         О.П. Кобелева

                         В.Г. Сандалов