Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А82-1677/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

                Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 49

факс [phone], сайт: http://www.2aas.arbitr.ru

 

             П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е   

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 апреля      2008г.                                                       Дело № А82-1677/2008-36

Резолютивная часть постановления объявлена    28 апреля     2008г.

Постановление в окончательной форме изготовлено   28 апреля    2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   А.В. Тетервака

судей    С.Г. Поляковой,  С.В. Самуйлова

при ведении протокола судебного заседания   А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца:  Шемоханов А.В., доверенность  от  12.01.08г.

от ответчика:  Башуров С.А., доверенность  от  12.02.08г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу  ответчика  закрытого  акционерного  общества «Ярославлькондитер»

на  определение    Арбитражного суда Ярославской  области

от   14  марта  2008г. по делу № А82-1677/2008-36

принятое судом в составе судьи   Н.А. Систеровой

о  принятии  обеспечительных  мер

по иску  Крайнова  Валерия  Павловича, общества  с  ограниченной  ответственностью  «Кузнецовское  конфетное  общество»

к  закрытому  акционерному  обществу  «Ярославлькондитер»

О признании  недействительным  решения  внеочередного  общего  собрания  акционеров

У  С  Т  А  Н О В И Л:

Крайнов Валерий Павлович, Общество с ограниченной ответственностью «Кузнецовское конфетное общество»      (далее – ООО «Кузнецовское конфетное общество») обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Ярославлькондитер» (далее – ЗАО «Ярославлькондитер») о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров от 11.10.2007 г.

Истцами заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ЗАО «Ярославлькондитер», его органам и акционерам совершать сделки по распоряжению недвижимым имуществом и транспортными средствами, принадлежащими обществу; УФРС по Ярославской области – производить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО «Ярославлькондитер»; Управлению ГИБДД при УВД Ярославской области – производить снятие с регистрационного учёта транспортных средств, принадлежащих ЗАО «Ярославлькондитер».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2008 г. ЗАО «Ярославлькондитер» запрещено совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества и транспортных средств общества. Управлению Федеральной регистрационной службы РФ по Ярославской области запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода прав собственности на недвижимое имущество ЗАО «Ярославлькондитер». Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Ярославской области запрещено осуществлять снятие с учёта транспортных средств, принадлежащих ЗАО «Ярославлькондитер».

При вынесении определения арбитражный суд исходил из того, что принимаемая обеспечительная мера соразмерна заявленным требованиям и способствует фактической реализации целей обеспечительных мер, направленных на предотвращение причинения ущерба.  Судом указано, что принятая обеспечительная мера не препятствует текущей деятельности общества.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО «Ярославлькондитер» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области о принятии обеспечительных мер отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец не обосновал причины обращения с таким заявлением, а также не привёл конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, представленными доказательствами не подтверждается разумность принятых обеспечительных мер.

Ответчик указывает, что независимо от принятого решения по заявленному иску полномочиями генерального директора ЗАО «Ярославлькондитер» обладает Власенко С.М., что подтверждается протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Ярославлькондитер» от 22.08.2007 г.

Ответчик считает, что заявленные обеспечительные меры несоразмерны исковым требованиям и нарушают баланс интересов общества и создают сложности в осуществлении обществом его хозяйственной деятельности, предмет спора по рассматриваемому делу не связан с обеспечительными мерами, целью обеспечительных мер является исключительно намерение причинить ЗАО «Ярославлькондитер» вред.

ООО «Кузнецовское  конфетное  общество»  и  Крайнов  В.П.   в  отзыве  на  апелляционную  жалобу   определение  суда  просили  оставить  в  силе.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 14 марта 2008 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятые судом обеспечительные меры - отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2008 г. судом было принято исковое заявление Крайнова В.П. и ООО «Кузнецовское конфетное общество»  о признании недействительными решений, принятых на внеочередном собрании акционеров ЗАО «Ярославлькондитер» от 11.10.2007 г.: о досрочном прекращении полномочий генерального директора «ЗАО «Ярославлькондитер» Сушкова С.М.и  об избрании генеральным директором С.М.Власенко.

При обращении с исковым заявлением истцами заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО «Ярославлькондитер» совершать сделки по распоряжению недвижимым имуществом и транспортными средствами, а также запрета УФРС по Ярославской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество ответчика, а Управлению ГИБДД при УВЖ Ярославской области – производить снятие с регистрационного учёта транспортных средств, принадлежащих ЗАО «Ярославлькондитер».

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Согласно части 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" указано, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Таким образом, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В рамках настоящего спора истец оспаривает действительность решений, принятых на внеочередном собрании акционеров ЗАО «Ярославлькондитер» от 11.10.2007г., связанных с досрочным прекращении полномочий генерального директора «ЗАО «Ярославлькондитер» Сушкова С.М.  и  избранием генеральным директором С.М.Власенко.

Принятые арбитражным судом обеспечительные меры в виде запрета совершать сделки с принадлежащими Обществу объектами недвижимого имущества и транспортными средствами не связаны с предметом заявленных истцом требований, не обеспечивают исполнимость возможного судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего спора, и не соразмерны заявленным требованиям.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для применения названных обеспечительных мер.

Неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены определения Арбитражного суда Ярославской области, так как это привело к неправомерному применению обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 14 марта 2008 г. по делу № А82-1677/2008-36 отменить.

   В удовлетворении ходатайства Крайнова Валерия Павловича, Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецовское конфетное общество» об обеспечении иска отказать.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                        А.В. Тетервак

Судьи                                                                                        С.Г. Полякова

                                                                                           С.В. Самуйлов