Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А82-2770/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 ноября 2010 года

Дело №А82-2770/2010-2

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Профессионал»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2010 по делу    №А82-2770/2010-2, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Профессионал»

к открытому акционерному обществу «234 строительное управление» в лице филиала «Управление начальника работ № 2»,

о взыскании 109.784 руб. 00 коп.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Профессионал» (далее – ООО ЧОП «Профессионал», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу  «234 строительное управление» в лице филиала «Управление начальника работ № 2» (далее – ОАО «234 строительное управление», ответчик) о взыскании 109.784 руб. 00 коп., в том числе 107.500 руб. 00 коп. долга по договору на оказание охранных услуг от 01.01.2009, 2.284 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7.500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2010 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Профессионал» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 86.100 руб. 00 коп. долга, 1.829 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3.438 руб. 82 коп. расходов по госпошлине и 6.000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Профессионал» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 28.07.2010 отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Профессионал» выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. Акт № 201 от 30.11.2009 исключен судом первой инстанции из числа доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору, поскольку сторонами не подписан. Однако, в материалах дела имеется соглашение о расторжении договора от 25.11.2009, в котором стороны расторгают договор на оказание охранных услуг с 01.12.2009. Подписывая данное соглашение, заказчик констатировал факт выполнения исполнителем своих обязанностей до 01.12.2009.

Открытое акционерное общество «234 строительное управление» в лице филиала «Управление начальника работ № 2» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «Профессионал» (исполнитель) и ФГУП «234 СУ МО РФ» (заказчик) заключили договор на оказание охранных услуг от 01.01.2009, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по охране объекта заказчика, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул. Белинского, 35. Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2009 по 31.12.2009.

В силу соглашения о договорной цене стоимость услуг по договору определена из расчета 50 рублей за час.

25.11.2009г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 01.01.2009 с 01 декабря 2009г.

По мнению истца, ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате оказанных услуг за период с июля по ноябрь 2009г.,  в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика долга в сумме 107.500 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата услуг должна производиться ежемесячно, платежными поручениями после подписания акта выполненных работ в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение требования об оплате оказанных услуг истец представил акты о выполненных работах № 114 от 31.07.2009, № 128 от 31.08.2009, № 158 от 30.09.2009, № 180 от 30.10.2009 на общую сумму 86.100 руб. 00 коп. Данные акты подписаны ответчиком без возражений, факт оказания услуг за период с июля по октябрь 2009 ответчиком не оспаривается.  

Акт о выполненных работах № 201 от 30.11.2009 на сумму 214.000 руб. 00 не может служить доказательством оказания услуг по договору от 01.01.2009, поскольку ответчиком не подписан, факт оказания услуг в спорный период ответчик отрицает.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг по охране объекта в ноябре 2009.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные требования. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2010 по делу    №А82-2770/2010-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Профессионал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                          О.П. Кобелева

                          В.Г. Сандалов