Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А17-1975/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 ноября 2010 года

Дело №А17-1975/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Камышева И.В. действующего на основании доверенности от 25.05.10 № 10-21/05409,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России     № 7 по Ивановской области  

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 04.08.2010 по делу №А17-1975/2007, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия  жилищно-комунального хозяйства Юрьевецкого района от 20.05.2010 по внесенным  в повестку дня дополнительным вопросам,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России  № 7 по Ивановской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов МУП ЖКХ Юрьевецкого района от 20.05.2010 по внесенным  в повестку дня дополнительным вопросам.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2010 уполномоченному органу в удовлетворении заявления отказано.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России   № 7 по Ивановской области с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 04.08.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании решений собрания кредиторов недействительными.

По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Принятые на собрании кредиторов 20.05.2010 решения в полном объеме соответствуют нормам законодательства о банкротстве, но в связи с их принятием были нарушены права и законные интересы ФНС России. Собранием кредиторов было принято решение об образовании комитета кредиторов,  в который ФНС России не включена. Доля голосов ФНС России при участии в собрание кредиторов МУП ЖКХ Юрьевецкого района составляет 18,79 %, в сложившейся ситуации независимо от того, может ли повлиять голосование уполномоченного органа по повестке дня на общие итоги голосования, ведет к ущемлению прав на участие в проведении общего собрания кредиторов и выражение своего мнения относительно повестки вопросов дня. Уполномоченный орган не включен в состав комитета кредиторов и не имеет права осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, поскольку после избрания комитета кредиторов и утверждения его членов функция по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего возлагается на членов комитета кредиторов, а уполномоченный орган лишен данного права.

Администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласна, считает определение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. Порядок принятия решений по основным и дополнительным вопросам повестки собрания кредиторов МУП ЖКХ Юрьевецкого района от 20.05.2010 был осуществлен собранием кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что права и законные интересы уполномоченного органа не были нарушены, Арбитражный суд Ивановской области верно применил нормы материального права.

Конкурсный управляющий, кредиторы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.06.2008 должник – МУП ЖКХ Юрьевецкого района - признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Муравьев А.Г.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2009 Муравьев А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ Юрьевецкого района, конкурсным управляющим должника утверждена Пушкова Е.Г.

20 мая 2010г. состоялось собрание кредиторов  МУП ЖКХ Юрьевецкого района, на котором большинством голосов приняты следующие решения по дополнительным вопросам, включенным в повестку собрания по инициативе администрации Юрьевецкого района:

1.      избрать комитет кредиторов;

2.      избрать комитет кредиторов в количестве трех человек;

3.      избрать в качестве членов комитета кредиторов: Паламарчука Владимира Дмитриевича, Трофимову Елену Витальевну, Ворожцова Николая Анатольевича;

4.      отнести к компетенции комитета кредиторов решение всех вопросов, не отнесенных действующим законодательством к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Уполномоченный орган, посчитав, что принятые собранием кредиторов решения по дополнительным вопросам нарушают его права и законные интересы на получение информации о деятельности конкурсного управляющего и о результатах конкурсного производства, обратился с заявлением о признании данных решений недействительными.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав доводы заявителя, не нашел оснований для удовлетворения заявления, поскольку уполномоченный орган не представил доказательств того, что решения собрания кредиторов от 20.05.2010 по дополнительным вопросам приняты с нарушением действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы кредиторов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002   N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются, в том числе, решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В силу статьи 18 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов. Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

На собрании кредиторов должника 20.05.2010г. большинством голосов приняты решения о внесении дополнительных вопросов и приняты решения по этим вопросам.

Данные решения приняты  в пределах компетенции собрания кредиторов, с соблюдением порядка принятия решений собранием кредиторов, установленного статьями 15,18 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении указанной нормы уполномоченный орган не представил каких-либо аргументированных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов на получение информации о деятельности конкурсного управляющего и о результатах конкурсного производства.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал  в признании решений собрания кредиторов недействительными в оспариваемой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 04.08.2010 по делу №А17-1975/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице  Межрайонной ИФНС России № 7 по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         О.П. Кобелева

                          В.Г. Сандалов