Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А29-3461/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 октября 2010 года

Дело № А29-3461/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

в отсутствие сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2010 по делу № А29-3461/2010, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми»

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис»

об изменении условий договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – ООО  «ЛУКОЙЛ-Коми», истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ООО «Теплосервис», ответчик) об изменении приложения № 5 - Протокола согласования  договорной цены на поставку попутного нефтяного газа к договору № 06Y0100 от 02.02.2006.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не признал иск, указал, что истец в срок до 30.11.2009 не представил заявление об изменении или расторжении договора, в связи с чем в настоящее время продолжают действовать условия договора № 06Y0100 от 19.01.2006 с учетом соглашения от 12.12.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 424, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2010 отменить, исковые требования удовлетворить.

ООО «Теплосервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

 Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, с объявлением перерыва в судебном разбирательстве до 08 час. 30 мин. 29 октября 2010.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции в судебном заседании от ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» поступил отказ от иска с просьбой прекратить производство по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», Второй арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление подписано уполномоченным лицом, что подтверждается доверенностью от 01.01.2010.

В связи с этим отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

В связи с отказом истца от иска решение суда подлежит отмене, а производство по делу, в том числе и по апелляционной жалобе, - прекращению.

В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с этим возврату заявителю подлежит государственная пошлина: уплаченная за рассмотрение искового заявления по платежному поручению от 09.04.2010 № 694 в сумме 4000 рублей, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 26.08.2010 № 589 в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2010 по делу № А29-3461/2010 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

    Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

     А.В. Тетервак