Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А82-2857/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 октября 2010 года

Дело №А82-2857/2010-22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Дьяконовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью авиакомпания «Баркол»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2010 по делу    №А82-2857/2010-22, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску открытого акционерного общества «Авиация Ярославля»

к обществу с ограниченной ответственностью авиакомпания «Баркол»,

о взыскании 27.021 руб. 54 коп.,  

установил:

открытое акционерное общество «Авиация Ярославля» (далее – ОАО «Авиация Ярославля», истец) обратилось с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью авиакомпания «Баркол» (далее – ООО Авиакомпания «Баркол», ответчик) о взыскании 43.267 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2007 по 10.12.2009.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2010 исковые требования открытого акционерного общества «Авиация Ярославля» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 43.267 руб. 08 коп. процентов и 2.000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Общество с ограниченной ответственностью авиакомпания «Баркол» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 30.07.2010 отменить и взыскать в пользу истца 4.741 руб. 49 коп. процентов.

По мнению общества с ограниченной ответственностью авиакомпания «Баркол», требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерно последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 ГК РФ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4.741 руб. 49 коп.

ОАО «Авиация Ярославля» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласно, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. Сумму основного долга в размере 247.045 руб. 60 коп. ответчик должен был оплатить в феврале 2008г. Однако взыскание долга было произведено только 10.12.2009. При данных обстоятельствах, ответчик несет ответственность за неисполнение денежного обязательства согласно статье 395 ГК РФ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «Авиация Ярославля» (исполнитель) и ООО АК «Баркол» (заказчик) заключили договор № АНО-2005-Б от 27.12.2004, по условиям которого исполнитель обязался обеспечить управление движением воздушных судов заказчика, выполняющих рейсы вне расписания в зоне МДП «Левцово», а заказчик – своевременно согласовывать планы полетов и производить оплату предоставленных услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2008 по делу №А82-2550/2008-22 с ООО АК «Баркол» в пользу ОАО «Авиация Ярославля» взыскано 274.025 руб. 60 коп. долга  за оказанные по договору № АНО-2005-Б от 27.12.2004 услуги за период  с августа по декабрь 2007 и за фактическое оказание услуг за январь-февраль 2008.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2008 исполнено в полном объеме 10.12.2009.   

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате основного долга, ОАО «Авиация Ярославля» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 43.267 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик считает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43.267 руб. 08 коп. неправомерным, поскольку суд первой инстанции не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает довод заявителя жалобы необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно пункту 7 выше названного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения ООО АК «Баркол» своего обязательства и не обосновал возможность применения судом первой инстанции какой-либо иной ставки  процентов.

Представленный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не подтвержден документально.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2010 по делу  №А82-2857/2010-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью авиакомпания «Баркол» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        Д.Ю. Бармин

                          В.Г. Сандалов