Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А82-4766/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 октября 2010 года

Дело № А82-4766/2010-8

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Бугровой Ю.В., действующей на основании доверенности от 24.06.2010,

представителя ответчика Крупочкина О.В., действующего на основании доверенности от 11.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «СВ трейд»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2010 по делу № А82-4766/2010-8, принятое судом в составе судьи Белякова В.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Мостостройиндустрия» в лице филиала - Завода №50

к обществу с ограниченной ответственностью «СВ трейд»

о признании расторгнутым договора от 28.01.2008 и взыскании убытков,

установил:

открытое акционерное общество «Мостостройиндустрия» в лице филиала - Завода №50 (далее – ОАО «МСИ», Завод, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «СВ трейд» (далее – ООО «СВ трейд», Общество, ответчик, заявитель) о признании расторгнутым договора от 28.01.2008 и взыскании убытков в сумме 4 586 145,80 руб.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 451-453, 708, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что допущенные Обществом нарушения договора подряда от 28.01.2008 носят существенный характер и свидетельствуют о невозможности исполнения данного договора ответчиком.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не признал иск.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2010 исковые Завода удовлетворены: признан расторгнутым договор подряда от 28.01.2008,  с ответчика в пользу истца взыскано 4 586 145 руб. 80 коп., а также 49 931 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 452, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2010 отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в нарушение установленного законом досудебного порядка урегулирования спора Завод не обратился к Обществу с претензией либо уведомлением о расторжении договора, а сразу подал исковое заявление в арбитражный суд.

Ответчик считает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства данного дела, а именно: была ли получена ответчиком претензия истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами заявителя, считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в рамках заявленных доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.01.2008 между ОАО «МСИ» (заказчик) и ООО «СВ трейд» (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, из материалов заказчика, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по строительству 12 индивидуальных жилых домов типа «Конниванс» в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, сметой, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.08.2008) виды, объем, стоимость работ устанавливаются сметой (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора этапы работы (очереди), сроки сдачи работ определяются приложением № 2 к договору (сроки строительства жилых домов «Конниванс»).

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции названного дополнительного соглашения) стоимость работ (сумма договора) составляет 27 253 620 руб. (с НДС).

В пункте 2.3.2 договора предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 7.2., 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 настоящий договор может быть расторгнут: по письменному соглашению сторон; в одностороннем  порядке при отказе одной стороны от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим договором; в иных случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 10 965 791 руб., что ответчиком не оспаривается.

Ввиду нарушения ответчиком сроков строительства, выполнения работ с отступлением от проекта истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 17.07.2009 № 22-05-02/481 о расторжении договора подряда от 28.01.2008 с 20.07.2009, полученное представителем ответчика 23.09.2009, о чем имеется на уведомлении соответствующая отметка.

В данном уведомлении ответчику было предложено провести сверку объемов выполненных и оплаченных работ и возвратить заказчику излишне перечисленные денежные суммы в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения акта сверки.

25.12.2009 истец направил в адрес ответчика претензию за исх. № 22-05-02/946 о возврате денежных средств в размере 4 586 145 руб. 80 коп., которая получена представителем ответчика в тот же день 25.12.2009, о чем имеется на претензии соответствующая отметка бухгалтера Смирновой.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом сверки расчетов с 01.01.2008 по 30.09.2009.

В связи с тем, что указанная претензия была оставлена Обществом без ответа, денежные средства в сумме 4 586 145 руб. 80 коп. истцу не возвращены, Завод обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела, иное договором подряда от 28.01.2008 не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Договором подряда от 28.01.2008 предусмотрена возможность расторжения указанного договора в одностороннем порядке, в том числе заказчиком в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, при этом заказчик вправе потребовать возмещения убытков (пункты 2.3.2, 7.2.2 договора).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Как следует из материалов дела и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании арбитражного суда от 08.07.2010 (л.д.39), уведомление от 17.07.2009 о расторжении договора подряда от 28.01.2008 получено Обществом 23.09.2009.

На претензии от 25.12.2009 за исх. № 22-05-02/946 о возврате денежных средств в размере 4 586 145 руб. 80 коп., также имеется отметка о ее получении представителем ответчика – бухгалтера Смирновой 25.12.2009.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о несоблюдении истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора (отсутствие обращения Завода к Обществу с претензией либо уведомлением о расторжении договора) оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как несостоятельные, противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Более того, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.3.2 договора подряда от 28.01.2008 указанный договор на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд являлся уже расторгнутым, в связи с чем истцом заявлено требование не о расторжении договора от 28.11.2008, а о признании данного договора расторгнутым.

Наличие дебиторской задолженности перед истцом, ее размер подтверждается актом сверки расчетов с 01.01.2009 по 30.09.2009, подписанным ответчиком и скрепленным печатью, и ответчиком не оспаривается.

Взыскание судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принят судебный акт, за счет другой стороны соответствует положениям статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2000 рублей.

Ответчиком уплачена по квитанции от 14.09.2010 государственная пошлина в размере 24 965 руб. 50 коп., в связи с чем в соответствии со статьей 333.40 Гражданского кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 22 965 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2010 по делу № А82-4766/2010-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВ трейд» – без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «СВ трейд» выдать справку на возврат излишне уплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 22 965 рублей 50 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

    Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

       А.В. Тетервак