Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А82-8142/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 октября 2010 года

Дело № А82-8142/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А. 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глория»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2010 о возвращении заявления, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глория»

к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

об оспаривании постановления о назначении штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глория» (далее – заявитель, общество, ООО «Глория») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления от 22.06.2010 о наложении штрафа.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2010 заявление обществу возвращено.

ООО «Глория» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2010 отменить.

Общество указывает, что в соответствии со статьей 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагается текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления лицам, участвующим в деле. 25.08.2010 уточненное заявление было направлено в адрес административного органа, вынесшего оспариваемое постановление. В соответствии с письмом УФПС по Ярославской области, 31.08.2010 заказное письмо от 25.08.2010 с почтовым идентификатором 15000025097797 вручено адресату. Таким образом, заявитель исполнил установленную законом обязанность по направлению административному органу заявления об оспаривании постановления о наложении штрафа. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Глория» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2010 о наложении штрафа (исполнительное производство № 78/3/799/10/2008).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2010 заявление оставлено без движения (л.д.5) до 26.08.2010. Суд первой инстанции указал, что заявление подано с нарушением требований статей 125, 209  АПК РФ, а именно: в заявлении не указано наименование и адрес административного органа, принявшего оспариваемое решение (пункт 1 часть 1 статьи 209 АПК РФ), к заявлению не приложен документ, подтверждающий направление копии заявления административному органу заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 3 статьи 125, часть 2 статьи 209 АПК РФ).

Определение от 26.07.2010 об оставлении заявления без движения получено заявителем 28.07.2010, что подтверждается уведомлением о вручении от 27.07.2010 (л.д.7).

27.08.2010 Арбитражный суд Ярославской области вынес определение о возвращении заявления, в котором указал, что в срок, установленный судом в определении от 26.07.2010, обстоятельства, послужившие основанием для оставления указанного заявления без движения, не устранены. Представленная заявителем в суд почтовая квитанция о направлении копии заявления в адрес административного органа заказным письмом не принята Арбитражным судом Ярославской области в качестве документа, подтверждающего направление копии заявления в адрес административного органа, поскольку не выполнено требование части 3 статьи 125 АПК РФ о направлении заявления заказным письмом с уведомлением о вручении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда о возвращении заявления исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно частям 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Частью 6 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В силу пункта 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 209 АПК РФ к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

На основании части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением от 26.07.2010 об оставлении заявления без движения обществу предложено в срок до 26.08.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения: в заявлении не было указано наименование и адрес административного органа, принявшего оспариваемое решение (пункт 1 часть 1 статьи 209 АПК РФ), к заявлению не был приложен документ, подтверждающий направление копии заявления административному органу, заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 3 статьи 125, часть 2 статьи 209 АПК РФ).

В целях устранения недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения, ООО «Глория» представило в суд первой инстанции почтовую квитанцию от 25.08.2010, подтверждающую направление в адрес судебного пристава-исполнителя заявления.

Из содержания квитанции от 25.08.2010 следует, что в нарушение требований части 3 статьи 125 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 ООО «Глория» копию заявления в  адрес ответчика заказным письмом без уведомления, при этом доказательств получения копии заявления не представило. Таким образом, обстоятельства, явившиеся основанием для оставления заявления без движения, обществом не устранены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ООО «Глория».

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо УФПС по Ярославской области от 29.09.2010 является необоснованной, поскольку данное письмо в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение.

Руководствуясь статьями 258, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от  27.08.2010 по делу № А82-8142/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глория»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Перминова