Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А29-6085/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 октября 2010 года

Дело №А29-6085/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Скопина А.М., действующего на основании доверенности от 16.03.10 № 12-35/78,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 4 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2010 по делу    №А29-6085/2008(Ж-24166/2010), принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,  

по жалобе уполномоченного органа Федеральной налоговой службы  в лице МИФНС России № 4 по Республике Коми

о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» Нечаевой Т.С.,  

установил:

Федеральная налоговая служба в лице МРИФНС России № 4 по Республике Коми (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой (уточненной  в порядке статьи 49 АПК РФ) на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Авантаж» Нечаевой Т.С. (далее – конкурсный управляющий Нечаева Т.С.), просила признать их незаконными и нарушающими права и интересы ФНС как кредитора.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2010 жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения.

Федеральная налоговая служба в лице МРИФНС России № 4 по Республике Коми с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 02.08.2010 отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009   № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. В ходе конкурсного производства ООО «Авантаж» хозяйственной деятельности не ведет, имущество должника не реализовывалось, расчеты с кредиторами не производились, денежные средства поступали в конкурсную массу  в незначительном размере. Таким образом,  сохранение штатной единицы бухгалтера не оправдано. Заключение трудового договора, а не гражданско-правового с бухгалтером нарушает права уполномоченного органа, т.к. может привести к дополнительным расходам на процедуру конкурсного производства: компенсация за неиспользованный отпуск, оплата выходного пособия, пособия по временной нетрудоспособности. По состоянию на 03.12.2009 основные мероприятия по взысканию задолженности проведены. Арбитражный управляющий имеет юридическое образование и, следовательно, может самостоятельно осуществлять юридическую работу. Мероприятия по принудительному взысканию основной суммы задолженности через службу судебных приставов не привели к поступлению денежных средств в конкурсную массу. Таким образом, наличие договорных отношений с ЗАО «СКИП» необоснованно. В связи с наличием задолженности перед ООО «Авантаж» конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявление о признании ООО «Авантаж-2007» банкротом. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2010 в отношении ООО «Авантаж-2007» введена процедура наблюдения, требования в сумме 4.003.968 руб. 11 коп. признаны обоснованными. Данное действие не соответствует целям процедуры конкурсного производства, поскольку процедура банкротства займет значительный промежуток времени, и следовательно, затянет проведение процедуры в отношении ООО «Авантаж».  Бездействие конкурсного управляющего за период с 30.10.2009 по 29.11.2009 выразилось в том, что только по истечении двух месяцев (30.11.2009) после направления заявления о возбуждении исполнительного производства (29.09.2009) конкурсный управляющий обратился с жалобой на бездействия УФССП России по г.Москве. С учетом сроков для направления  в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, жалобу необходимо было подать по истечении одного месяца с даты направления заявления о возбуждении исполнительного производства. Данные действия должны были способствовать своевременному принятию мер по взысканию задолженности.  

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что право на привлечение специалистов предоставлено конкурсному управляющему Законом о банкротстве, Закон о банкротстве не содержит ограничений права конкурсного управляющего на обращение в суд от имени должника с заявлением о банкротстве иных организаций.

Конкурсный управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2008 ООО «Авантаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нечаева Т.С.

Уполномоченный орган - ФНС России в лице ИФНС России № 4 по Республике Коми - обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Авантаж» Нечаевой Т.С., считая, что они являются незаконными и нарушающими права и законные интересы ФНС как кредитора, а именно: заключение трудового договора от 24.12.2008 с бухгалтером Роговой Г.Н.; не расторжение договора с ЗАО «СКИП» на оказание юридических и консультационных услуг от 25.12.2008 после 03.12.2009 по дату вынесения судом определения по результатам рассмотрения жалобы; по направлению в Арбитражный суд Республики Коми заявления признании банкротом ООО «Авантаж-2007»; непринятие мер  в период с 30.10.2009 по 29.11.2009 по получению из службы судебных приставов постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.12.2009.    

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав доводы уполномоченного органа, не нашел оснований для удовлетворения жалобы, поскольку заявителем не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции  в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях правильного ведения учета имущества должника, составляющего конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов.

Возможность привлечения конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника также предусмотрена пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве.

В процессе конкурсного производства конкурсный управляющий заключил трудовой договор с бухгалтером Роговой Г.Н. от  24.12.2008 (размер заработной платы 10.000 руб. 00 коп. в месяц). Дополнительным соглашением от 01.03.2010 размер заработной платы установлен работнику в сумме 5.000 руб. 00 коп. в месяц. Кроме того, конкурсным управляющим заключен договор с ЗАО «СКИП» на оказание юридических и консультационных услуг от 25.12.2008. Действия конкурсного управляющего не противоречат требованиям Закона о банкротстве.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих неразумность и нецелесообразность привлечения арбитражным управляющим специалистов для осуществления своей деятельности, а также доказательств, свидетельствующих о том, что выполнение работ данными лицами не связано с проведением процедуры банкротства должника.

Наличие у конкурсного управляющего юридического образования не исключает возможности привлечения специалиста данного профиля (ЗАО «СКИП»).

Таким образом, основания для признания незаконными действий конкурсного управляющего должника в части заключения договора с Роговой Г.Н. от 24.12.2008 и не расторжения договора с ЗАО «СКИП» на оказание юридических и консультационных услуг от 25.12.2008 после 03.12.2009 отсутствуют.

Кроме того, договор с ЗАО «СКИП» расторгнут с 05.04.2010, уполномоченный орган не оспаривает правомерность заключения данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений для конкурсного кредитора, признанного банкротом, на подачу заявления о признании должника банкротом.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказать уполномоченному органу в части требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего по подаче в арбитражный суд заявления о признании банкротом ООО «Авантаж-2007».

Материалами дела подтверждается также принятие конкурсным управляющим мер по взысканию долга с ООО «Мега КОМ +».

29.09.2009 конкурсный управляющий ООО «Авантаж» Нечаева Т.С. направила на исполнение в УФССП по г.Москве исполнительный лист Арбитражного суда г. Москвы о взыскании с ООО «Мега КОМ+» в пользу ООО «Авантаж» 955.293 руб. 00 коп. задолженности.

30.11.2009 конкурсный управляющий Нечаева Т.С. обратилась в УФССП по г.Москве о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по Москве от 08.12.2009. в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия заявителя.

Ненадлежащее исполнения службой судебных приставов своих обязанностей не может служить основанием для признании действий конкурсного управляющего неправомерными.

Таким образом, определение судом первой инстанции вынесено с учетом всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2010 по делу   №А29-6085/2008 (Ж-24166/2010) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 4 по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        Д.Ю. Бармин

                          В.Г. Сандалов