Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А82-1783/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 октября 2010 года                                                                Дело № А82-1783/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Видякиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Барцева Н.Н. по доверенности от 24.05.2010,

от ответчика – Горелова Т.А. директор,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  22.06.2010 по делу № А82-1783/2010, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай»,

о внесении изменений в договор,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай» (далее – ответчик, ООО «Алтай») об обязании заключить дополнительное соглашение № 3 к договору № 3-27 от  27.11.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Алтай» по станции Шарья Северной железной дороги в редакции ОАО «РЖД», а именно:

«Ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего «Перевозчику», используемого при подаче и уборке вагонов для «Владельца», за протяженность 2177,3 по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства 3.

Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора № 3-72 от 27.11.2006 и вступает  в действие с  30 июня 2009г.».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.06.2009 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает, что решение принято с нарушением норм материального права. По мнению истца, объем оказанных услуг по подаче и уборке вагонов не может влиять на применение установленных Тарифным руководством № 3 правил по взиманию сбора за подачу и уборку вагонов, поскольку в соответствии с пунктом 2.7.6 Тарифного руководства № 3 плата за пользование путем необщего пользования, принадлежащим железной дороге и используемым при подаче и уборке вагонов для владельца, грузоотправителя, грузополучателя определяется как ежесуточная и не зависит от объемов работы клиента. Кроме того, истец не согласен с выводом суда о неопределенности предмета дополнительного соглашения, поскольку и в договоре и в дополнительном соглашении № 2 от 30.06.2009 к договору № 3-72 от 27.11.2006 определена протяженность и статус путей, используемых при подаче и уборке вагонов для ООО «Алтай», а спорное дополнительное соглашение № 3 не изменяет длину, местонахождение путей, их статус, а предполагает взимание платы за пользование только тем путем необщего пользования, принадлежащим железной дороге, который уже указан в подписанном сторонами договоре.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласен, считает, что вменение обязанности по оплате ежесуточных сборов за пользование путями перевозчика ставит ООО Алтай» в неравное положение по сравнению с крупными ветвевладельцами с большим оборотом вагонов, поскольку неправомерно увеличивает транспортные расходы, что приведет к ликвидации общества и закрытию путей.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда 13.10.2010 объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 20.10.2010. После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.11.2006 ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Алтай» (владелец) был заключен договор N 3-72 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Алтай» по станции Шарья Северной железной дороги (л.д. 10-13).

Срок действия договора определен по 30 ноября 2011 года.

Дополнительным соглашением № 2 к договору № 3-72 параграф 9 договора дополнен пунктом «г», в соответствии с которым владелец уплачивает перевозчику плату за фактическое пользование путем протяженностью 2177,3 м по ставкам части 2 таблицы 11 тарифного руководства № 3 (л.д. 15).

В параграфе 11 договора предусмотрено, что случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, размеры плат и сборов, порядок их оплаты и тому подобное, стороны руководствуются названными нормативными актами с момента ввода их в действие.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 10 июня 2009 г. № 120-т/5 внесены изменения и дополнения в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3). Нормативный правовой акт зарегистрирован Минюстом России 16 июня 2009 г., регистрационный номер 14091 и опубликован 19.06.2009 в «Российской газете» № 111. Данным приказом ФСТ России изменена форма начисления ежесуточной оплаты содержания пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», в соответствии с методологическим построением Тарифного руководства № 3.

В связи с принятием вышеуказанных изменений истец направил ответчику дополнительное соглашение № 3 от 30.06.2009 к договору № 3-72 от 27.11.2006, в котором просил согласовать редакцию пункта «г» параграфа 9 договора: «Ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего Перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов для Владельца, протяженностью 2177,3 м по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства 3.» (л.д. 16).

Не согласившись с представленной истцом редакцией дополнительного соглашения № 3 от 30.06.2009 в части условий пункта «г» параграфа 9, ответчик подписал соглашение с протоколом разногласий (л.д. 17), в котором просил спорный пункт оставить в прежней редакции.

Протокол разногласий истцом подписан не был, в связи с чем дополнительное соглашение № 3 к договору на эксплуатацию железнодорожного пути сторонами не было согласовано.

25.10.2009 между сторонами подписан протокол урегулирования разногласий по дополнительному соглашению № 3 от 30.06.2009 к договору № 3-72 от 27.11.2006, согласно которому стороны к единому мнению по редакции пункта «г» параграфа 9 не пришли, что явилось основанием обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, посчитал их необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не может согласиться с обжалуемым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

При неосновательном уклонении одной стороны от заключения таких договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно параграфу 11 договора № 3-72 от 27.11.2006 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, размеры плат и сборов, порядок их оплаты и т.п., стороны руководствуются названными нормативными актами с момента их введения в действие.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.7.6 Тарифного руководства № 3 (в редакции приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 № 120-т/5), если одна часть железнодорожного подъездного пути, используемого при подаче и уборке вагонов, принадлежит железной дороге, а другая часть - грузоотправителю, грузополучателю, иному владельцу железнодорожного подъездного пути, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем.

В силу п. 2.7.6.1 данного документа во всех случаях, кроме указанных в п. 2.7.6.2, сумма оплаты за работу локомотива рассчитывается за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблиц № 8 или 10 Тарифного руководства № 3, а ежесуточная оплата за пользование железнодорожным подъездным путем, определенная по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3, - за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге.

В п. 2.7.6.2 Тарифного руководства № 3 установлены исключения из общего порядка ежесуточного начисления сбора за подачу и уборку вагонов, когда для 1-ой и 2-ой групп подъездных путей сбор за подачу и уборку транспортных средств рассчитывается по выходу локомотива, но и в этом случае плата за пользование железнодорожным подъездным путем, принадлежащим железной дороге, определяемая по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3, взимается ежесуточно независимо от того, производилась ли подача и уборка вагонов.

Законность и обоснованность пунктов 2.7.6, 2.7.6.1 и 2.7.6.2 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3) в редакции Приказа ТЭК РФ от 10.06.2009 г. № 120-т/5 подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года по делу ГКПИ09-1413.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные ОАО «РЖД» требования об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение  к договору являются обоснованными и удовлетворению в том виде, как они заявлены истцом, а решение суда подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2010 по делу № А82-1783/2010 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алтай» заключить с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» дополнительное соглашение № 3 от 30.06.2009 года к договору № 3-72 от 27.11.2006 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Алтай» по станции Шарья Северной железной дороги в следующей редакции:

Параграф 9 пункт «г» договора № 3-72 от 27.11.2006 изложить в следующей редакции: «Ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего «Перевозчику», используемого при подаче и уборке вагонов для «Владельца», за протяженность 2177,3 по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства  3.».

Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора № 3-72 от 27.11.2006 и вступает в действие с 30 июня 2009 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу и по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

О.П. Кобелева