Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А29-3707/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 октября 2010 года

Дело № А29-3707/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лесопромышленная компания "Сыктывкарский ЛДК"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  20.07.2010 по делу № А29-3707/2010, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом Муниципального района "Удорский"

к открытому акционерному обществу "Лесопромышленная компания "Сыктывкарский ЛДК",

о взыскании долга по арендной плате и пени,

установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом Муниципального района "Удорский" (далее – Отдел, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Лесопромышленная компания "Сыктывкарский ЛДК" (далее – ОАО "ЛК "Сыктывкарский ЛДК", ответчик, заявитель) о взыскании в доход бюджета муниципального района «Удорский» 455 581 рубля 21 копейки, в том числе 422 004 рублей 82 копеек долга и 33 576 рублей 39 копеек пени.

Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 607, 314 ГК РФ, статье 65 Земельного кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 31.10.2008 № 494.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 436 927 рублей 06 копеек, в том числе 402 823 рубля 36 копеек долга и 34 103 рубля 70 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2010 исковые требования удовлетворены в части,  с ответчика в доход бюджета муниципального района «Удорский» взыскано 402 823 рубля 36 копеек задолженности и 25 000 рублей пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

При вынесении решения суд, признав, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы имеет место и  исковые требования заявлены обоснованно, уменьшил размер неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "ЛК "Сыктывкарский ЛДК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель указывает, что соглашение от 07.12.2009 о продлении срока договора аренды земельного участка № 494 не прошло государственной регистрации, оно в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ не может считаться заключенным, а согласованный расчет величины арендной платы, являющийся приложением к соглашению от 07.12.2009, также не будет являться заключенным. Кроме того, заявитель считает, что поскольку расчет величины арендной платы за пользование земельным участком от 07.12.2009 распространяет свое действие на 2009 и 2010, что выходит за рамки договора аренды № 494,  значит договор № 494 в силу п. 2 ст. 609 ГК РФ и п. 2 ст. 26 ЗК РФ подлежит государственной регистрации, так как он считается заключенным на срок, превышающий один год. Заявитель полагает, поскольку соглашение не прошло государственную регистрацию (как и сам договор № 494), значит, не вступило в силу, то  ОАО "ЛК "Сыктывкарский ЛДК" при оплате арендных платежей должно руководствоваться действующей арендной платой, установленной по договору № 494 в размере 13 200 рублей.

Отдел в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, указав, что решение считает законным и обоснованным, так как договор аренды земельных участков от 31.10.2008 № 494 продолжает действовать, при заключении соглашения от 30.01.2009 к договору стороны согласовали величину арендной платы в размере 732 932 рублей 89 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.10.2008 между Отделом (арендодатель) и ОАО "ЛК "Сыктывкарский ЛДК" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 494, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель категории «земли населенных пунктов» земельные участки общей площадью 174 290,0 кв.м. в пгт. Междуреченск, из них:

- земельный участок № 1 с кадастровым номером 11:09:10 01 001:0130, площадью 95 980 кв.м, расположенный на расстоянии 190 метров с северной стороны дома № 21 по ул. Интернациональная для обслуживания здания нижнего склада,

- земельный участок № 2 с кадастровым номером 11:09:10 01 001:0131, площадью 36 000 кв.м, расположенный на расстоянии 115 метров с западной стороны дома № 21 по ул. Интернациональная для обслуживания здания лесопильного цеха,

- земельный участок № 3 с кадастровым номером 11:09:10 01 001:0132, площадью 5 200 кв.м, расположенный на расстоянии 450 метров с северо-западной стороны дома № 21 по ул. Интернациональная для обслуживания здания лесопильного цеха,

- земельный участок № 4 с кадастровым номером 11:09:10 01 001:0133, площадью 12 960 кв.м, расположенный на расстоянии 550 метров с северо-западной стороны дома № 21 по ул. Интернациональная для обслуживания склада ГСМ,

- земельный участок № 5 с кадастровым номером 11:09:10 01 001:0134, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: ул. Интернациональная, д. 21 для обслуживания административного здания,

- земельный участок № 7 с кадастровым номером 11:09:10 01 001:0135, площадью 6 400 кв.м, расположенный с северной стороны дома № 21 по ул. Интернациональная для обслуживания асфальтобетонного завода,

- земельный участок с кадастровым номером 11:09:10 01 001:0138, площадью 17 300 кв.м. для размещения подъездных дорог (пункт 1.1 договора).

Договор заключен сторонами сроком по 30.09.2009 и вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора общая сумма годовой платы за арендованный земельный участок составляет 13 200 рублей. Арендная плата вносится арендатором в размере и сроки, указанные в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора.

В случае неоплаты арендной платы в установленный срок с арендатора взыскивается в бюджет в бесспорном порядке пеня за каждый день просрочки в размере 0,1% от задержанной суммы (пункт 5.3 договора).

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 31.10.2008.

07.12.2009 между сторонами подписано соглашение о продлении срока договора аренды земельного участка № 494, в соответствии с которым действие договора аренды земельных участков от 31.10.2008 № 494 было продлено с 01.10.2009 по 30.09.2010.

В приложении к соглашению от 07.12.2009  сторонами согласован расчет арендной платы за пользование земельными участками на 2009 и 2010 годы, в том числе: по срокам уплаты с 01.10.2009 по 31.12.2009 – 212 624 рубля 24 копейки, по сроку уплаты 20.02.10 – 106 312 рублей 12 копеек, по сроку уплаты 20.03.2010-106 312 рублей 12 копеек.

Доказательств государственной регистрации соглашения от 07.12.2009 материалы дела не содержат.

Письмом от 05.04.2010 № 172 истец направил ответчику претензию об уплате задолженности и пени за аренду земельного участка.

Полагая, что на стороне ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей за периоды с 01.01.2009 по 30.09.2009 (по сроку уплаты на 20.12.2009), с 01.10.2009 по 31.12.2009 (по срокам оплаты на 20.02.2010 и на 20.03.2010) в общей сумме 402 823 рублей 36 копеек, на которую начислены пени в размере 34 103 рублей 70 копеек, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суд вправе уменьшить ее размер, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

На основании п. 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что соглашение о продлении срока договора аренды земельного участка от 31.10.2008 № 494 от 07.12.2009 не является заключенным ввиду отсутствия государственной регистрации данного соглашения, поскольку срок аренды был определен сторонами на полный календарный год.

Вместе с тем, подписав данное соглашение, волеизъявление сторон было направлено на продление обязательственных отношений на новых, по сравнению с изложенными в договоре от 31.10.2008, условиях. Об этом свидетельствует факт подписания соглашения от 07.12.2009 без протокола разногласий.

Отсутствие государственной регистрации  соглашения от 7.12.09 не свидетельствует о несогласованности условия о размере арендной платы, составление и подписание сторонами расчета арендной платы на 2009, 2010 г.г. не противоречит положениям ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды земельного участка продолжает действовать с учетом согласованного сторонами нового размера арендной платы является верным.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ОАО "ЛК "Сыктывкарский ЛДК" основного долга по договору, а также пеней, с уменьшением их размера в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Республики Коми.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  20.07.2010 по делу № А29-3707/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лесопромышленная компания "Сыктывкарский ЛДК"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                     

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

В.Г. Сандалов