Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А29-10937/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 октября 2010 года

Дело № А29-10937/2008 (Ж-20054/2010)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Пестриковой О.В., действующей на основании доверенности от 16.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2010 по делу      № А29-10937/2008 (Ж-20054/2010), принятое судьей Ивановым П.Д.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тряпицына Николая Васильевича

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя без образования юридического лица Сирота Василия Анатольевича,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2009 предприниматель без образования юридического лица Сирота Василий Анатольевич признан несостоятельным (далее – предприниматель, должник), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тряпицын Николай Васильевич (далее – конкурсный управляющий).

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми (далее – МРИ ФНС   № 2 по Республике Коми, уполномоченный орган, налоговый орган, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Тряпицына Н.В., в которой просит признать действия конкурсного управляющего неразумными и недобросовестными, а также нарушающим права и интересы уполномоченного органа, выразившиеся в неосуществлении действий по снятию ареста с имущества должника с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В процессе рассмотрения дела МРИ ФНС № 2 по Республике Коми представила дополнение к жалобе от 04.06.2010 исх.№09-32/06582, в котором просила отстранить конкурсного управляющего Тряпицына Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Сирота В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2010 уполномоченному органу в принятии дополнения в части отстранения Тряпицына В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2010 уполномоченному органу отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тряпицына В.Н.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 15.07.2010 и принять по делу новый судебный акт, признать действия конкурсного управляющего неразумными и недобросовестными, а также нарушающими права и интересы уполномоченного органа, выразившиеся в неосуществлении действий по снятию ареста с имущества должника с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель жалобы считает, что конкурсный управляющий Тряпицын Н.В, с момента введения конкурсного производства должен был обратиться в отдел судебных приставов г.Печора о снятии ранее наложенных арестов на имущество должника для реализации этого имущества в рамках проведения процедуры конкурсного производства с целью удовлетворения требований кредиторов. Однако этого не сделал, в связи с чем, действия конкурсного управляющего привели к затягиванию процедуры конкурсного производства с 16.07.2009 (дата открытия конкурсного производства) по 18.02.2010 (дата обращения конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер), и нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора должника.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просил в удовлетворении жалобы МРИ ФНС № 2 по Республики Коми отказать, считает, что своими действиями уполномоченный орган затягивает процедуру конкурсного производства.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

Статьей 60 названного Закона предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, кредитор должен доказать факт нарушения конкурсным управляющим норм законодательства о банкротстве и что такими неправомерными действиями управляющего ущемляются права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2009 на имущество предпринимателя Сирота В.А. наложен арест.

На основании исполнительного листа от 10.02.2009 № 029096, выданного Арбитражным судом Республики Коми, судебным приставом-исполнителем 05.03.2009 возбуждено исполнительное производство № 87/4/9583/13/2009.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2009 предприниматель Сирота В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тряпицын В.А.

18.02.2010 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением от 11.02.2010 об отмене принятых на основании определения суда от 10.02.2009 обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда от 19.02.2010 принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество предпринимателя отменены.

Вместе с тем, исходя из статьи 126 Закона о банкротстве одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в обязанности конкурсного управляющего не входит обращение с ходатайством о снятии ареста.

При таком положении неисполнение службой судебных приставов своих обязанностей по снятию с ареста и последующее обращение конкурсного управляющего Тряпицына Н.В. с ходатайством о снятии с ареста имущества должника, суд правомерно расценил как обоснованное желание конкурсного управляющего, направленное на ускорение реализации конкурсной массы, и, соответственно, завершение процедуры конкурсного производства.

Основания для признания данного вывода суда неправильным у апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2010 по делу  № А29-10937/2008 (Ж-20054/2010) оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                             О.П. Кобелева