Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А17-4075/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 октября 2010 года

Дело №А17-4075/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Дьяконовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Верховского А.В. (председатель комитета), Бетилгиреева Р.М., действующего на основании доверенности от 24.06.10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» г.Вичуга Горбачева В.И.

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.08.2010 по делу №А17-4075/2008, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,

по жалобе комитета по управлению имуществом городского округа Вичуга

на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» г.Вичуга Горбачева В.И.,  

установил:

комитет по управлению имуществом городского округа Вичуга (далее – комитет, кредитор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с жалобой  на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» г.Вичуга Горбачева В.И. (далее – конкурсный управляющий Горбачев  В.И.), в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего по включению в конкурсную массу должника и проведению торгов по продаже имущества (тепловые сети).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.08.2010 жалоба комитета по управлению имуществом городского округа Вичуга удовлетворена, признаны незаконными действия конкурсного управляющего МУП «МПО ЖКХ» по включению в конкурсную массу должника и проведению торгов по продаже имущества (тепловые сети).

Конкурсный управляющий МУП «МПО ЖКХ» Горбачев В.И. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 06.08.2010 отменить, в удовлетворении жалобы отказать.

По мнению конкурсного управляющего МУП «МПО ЖКХ» Горбачева В.И. суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Согласно статье 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное  в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  В соответствии со статьей 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Комитет по управлению имуществом городского округа Вичуга не отрицает, что тепловые сети были переданы МУП «МПО ЖКХ» г.Вичуга в хозяйственное ведение. Комитет не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов, причинения ему убытков по вине конкурсного управляющего. Таким образом, разрешение спора о правах на недвижимое имущество и обжалование действий конкурсного управляющего по проведению торгов подлежат рассмотрению в общем исковом порядке, а не в деле о банкротстве.

Комитет по управлению имуществом городского округа Вичуга в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что тепловые сети являются социально-значимыми объектами, находятся на балансе и в пользовании должника, но не принадлежат ему на праве хозяйственного ведения, в силу чего данное имущество не могло быть включено в конкурсную массу. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за администрацией г.Вычуга.

Заявитель жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей комитета по управлению имущества городского округа Вичуга, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2009 МУП «МПО ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Горбачев В.И.

Комитет по управлению имуществом городского округа Вичуга обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего по включению в конкурсную массу должника и проведению торгов по продаже следующего имущества: водяная тепловая сеть, протяженностью 2356 метров, магистраль № 1; водяная тепловая сеть, протяженностью 5508 метров, магистраль № 2; водяная тепловая сеть, протяженностью 1674 метров, магистраль № 3; водяная тепловая сеть, протяженностью 1120 метров, магистраль № 4; водяная сеть горячего водоснабжения, протяженностью 1520 метров, магистраль № 5; водяная сеть горячего водоснабжения, протяженностью 3750 метров, магистраль № 6; водяная сеть горячего водоснабжения, протяженностью 1344 метров, магистраль № 7.

Суд первой инстанции признал незаконными действия конкурсного управляющего МУП «МПО ЖКХ» Гобачева В.И. по включению в конкурсную массу должника и проведению торгов по продаже спорного имущества.         

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции исходя из ниже следующего.

Согласно статье 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из смысла данной статьи следует, что включению в конкурсную массу подлежит имущество, принадлежность которого должнику подтверждена документально в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы администрации г.Вичуги от 21.12.2005 № 612 (л.д.18) в муниципальную собственность г.Вичуги на баланс МУП МПО ЖКХ приняты спорные объекты. Согласно пункту 1 выше названного постановления указанные объекты закреплены за МУП МПО ЖКХ на праве хозяйственного ведения. Имущество передано МУП МПО ЖКХ по актам приема-передачи теплотрасс систем отопления и горячего водоснабжения от 22.12.2005 (л.д. 85).

 В соответствии с Постановлением администрации г.Вичуги Ивановской области «Об уточнении наименований объектов недвижимости муниципальной собственности городского округа Вичуга» от 29.07.2010г. № 756 спорные объекты недвижимости поименованы соответственно:

- водяная тепловая сеть № 1, протяженностью 2086 м, Ивановская область, г.Вичуга, территория жилой застройки по улицам: Ленинская, Луначарского, 2-я Красинская, 3-я Красинская;

- водяная тепловая сеть № 2, протяженностью 6218 м, Ивановская область, г.Вичуга, территория жилой застройки по улицам: Ленинская, Василевского А.М., Советская, Володарского, Желябова, Фабричный двор № 2 Шагова;

- водяная тепловая сеть № 3, протяженностью 1494 м, Ивановская область, г.Вичуга, территория жилой застройки по улице Ленинская;

- водяная тепловая сеть № 4, назначение: протяженностью 860 м, инв  Ивановская область, г.Вичуга, территория жилой застройки по улице 2-я Трудовая.

- сеть горячего водоснабжения № 1, протяженность 1506 м, инв № 24:403:002:000089660, лит. 1, адрес объекта: Ивановская область, г.Вичуга, территория жилой застройки по улицам: Ленинская, Володарского, Луначарского, 2-ая Красинская, 3-я Красинская;

-  сеть горячего водоснабжения № 2, протяженностью 3628 м, Ивановская область, г.Вичуга, территория жилой застройки по улицам: Ленинская, Советская, Желябова

- сеть горячего водоснабжения № 3, протяженностью 1480 м, Ивановская область, г.Вичуга, территория жилой застройки по улице  Ленинская.

Право муниципальной собственности на указанные объекты подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.71-77).

Согласно части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.

Особенность возникновения прав на недвижимое имущество установлена положениями пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми права на недвижимое имущество (включая право хозяйственного ведения) возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Конкурсный управляющий не представил документы, подтверждающие регистрацию права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу на действия конкурсного управляющего.

         Довод заявителя жалобы о том, что требования по жалобе должны быть рассмотрены в общем исковом порядке, поскольку являются спором о праве на недвижимое имущество, является несостоятельным, поскольку в данном случае судом рассматривался не спор о праве, а жалоба на действия конкурсного управляющего.   

Таким образом, судом первой инстанции определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.08.2010 по делу №А17-4075/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» г.Вичуга Горбачева В.И. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                          О.П. Кобелева

                          В.Г. Сандалов