Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n А82-4986/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

22 октября 2010 года                                                       Дело №А82-4986/2010-47

Резолютивная часть постановления объявлена        19 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                   22 октября 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2010 по делу №А82-4986/2010-47, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2»

к открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района»

о взыскании 84 778 руб. 21 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее ОАО «ТГК-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском (с учетом уточнений) к открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее Управляющая организация, ответчик, заявитель) о взыскании 84 778 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату тепловой энергии по договору от 17.04.2009 №2032.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В отзыве ответчик требования не признал и указал, что основания для взыскания процентов отсутствуют, поскольку чужими денежными средствами ответчик не пользовался, поскольку не получал их в необходимом количестве от собственников помещений.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2010 иск удовлетворен полностью. С Управляющей организации в пользу ОАО «ТГК-2» взыскано 84 778 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Также с ответчика взыскано 2 743 руб. 34 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Суд исходил из того, что истец выполнил условия договора надлежащим образом. В свою очередь ответчик условия договора нарушил и не оплатил истцу поставленную энергию. Расчет процентов соответствует действующему законодательству.

Не согласившись с принятым решением, Управляющая организация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что перечисление денежных средств на расчетный счет истца производится ответчиком непосредственно после оплаты услуг собственниками помещений. Факт пользования чужими денежными средствами не доказан. Ответчик указывает на отсутствие вины в просрочке и освобождение от ответственности в силу положений статьи 401 ГК РФ.

ОАО «ТГК-2» в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

17.04.2009 между ОАО «ТГК-2» (энергоснабжающая организация) и Управляющей организацией (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №2032, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до точек поставки, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.

Порядок расчетов по договору предусмотрен в разделе №4 договора. Окончательный расчет производится абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Поставленную истцом в марте 2010 года тепловую энергию и теплоноситель ответчик оплатил частично. Факт и объемы поставленной тепловой энергии подтверждены актом приема-передачи от 31.03.2010 №2032, подписанным сторонами без возражений.

Ввиду наличия просрочки оплаты истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2010 по 18.05.2010 в размере 84 887 руб. 21 коп. с применением ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых.

Ответчик просрочку оплаты по договору от 17.04.2009 и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривает, однако считает, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия вины и факта пользования денежными средствами истца.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчик является хозяйственным обществом, то есть коммерческой организацией (статья 66 ГК РФ), преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (статья 50 ГК РФ). Деятельность истца по предоставлению коммунальных услуг в силу статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 2 ГК РФ является предпринимательской.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, доводы заявителя об освобождении его от гражданско-правовой ответственности ввиду просрочки оплаты населением коммунальных услуг несостоятельны. Достоверных доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения денежного обязательства либо действия непреодолимой силы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2010 по делу №А82-4986/2010-47 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      Л.В. Губина

О.Б. Великоредчанин