Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n А31-1263/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 октября 2010 года

Дело № А31-1263/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт"

на решение Арбитражного суда Костромской области от  07.06.2010 по делу № А31-1263/2010, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,

по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропродукт",

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – Департамент, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (далее – ООО "Агропродукт", ответчик, заявитель) о взыскании 404 437 рублей 02 копеек, в том числе 391 294 рублей задолженности по арендной плате за 2009 год и 13 143 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 614 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору от 12.11.2008 № 106.

Решением Арбитражного суда Костромской области от  07.06.2010  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Агропродукт" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением судом норм материального права. Заявитель указывает, что вывод суда о соответствии расчета, произведенного истцом, требованиям нормативных актов, ошибочен, так как пунктом 6 договора установлено, что расчет арендной платы для заготовки древесины производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной Правительством РФ с применением регионального коэффициента. Как указывает заявитель, применяемые истцом ставки не соответствуют ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных Правительством РФ. Заявитель также ссылается, что установление ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в целях его аренды, а также установление ставок платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности статьей 81 Лесного кодекса РФ отнесено к полномочиям органов государственной власти РФ в области лесных отношений. Выбор разряда такс в соответствии с постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 производится для каждого лесного квартала, исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодоржным, водным транспортами или сплав древесины, погрузка и перевозка древесины возможна только железнодорожным транспортом. Заявитель считает, что с учетом расстояния от кварталов № 14 и № 26 подлежит применению 4 разряд такс, тогда, как истцом применен 2 разряд, независимо от расстояния, дополнительное соглашение, которым руководствовался истец, не зарегистрировано в УФРС по Костромско     й области. Заявитель утверждает, что представленный Департаментом расчет платежей и принятый судом, применяться не может, поскольку противоречит действующему федеральному законодательству, так как договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

 Департамент в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на то, что  ссылка ответчика на отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды несостоятельна, т.к. на договоре аренды имеется регистрационный штамп о регистрации договора и двух дополнительных соглашений, расчет арендных платежей производился исходя из фактического объема заготовленной древесины в соответствии постановлением Правительства от 22.05.07 № 310, в отношении неправильного применения разряда такс указывает на отсутствие доказательств со стороны ответчика изложенной позиции, кроме того, обращает внимание на отсутствие заявления данных доводов в суде первой инстанции. В дополнении к отзыву представил пояснения  уточненный расчет.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.11.2008 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Агропродукт" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 106, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса РФ, на основании Протокола  № 5 лесного конкурса от 30.11.2006 и Приказа Департамента № 307 от 03.10.2008 «О приведении договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ» обязался предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2 877 га, местоположением Костромская область, Павинский муниципальный район, ОГУ «Павинское лесничество»: 2-е Павинское участковое лесничество в кварталах: 7-23, 25-30, 33-34, 38-39, номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:232:14:0166 (пункты 1-2 договора).

Согласно пункту 5 договора арендная плата на 2008 год (по сроку платежа на 15.12.2008) составляет 193 998 рублей, в том числе в федеральный бюджет 48 499 рублей, консолидированный бюджет Костромской области 145 499 рублей; на 2009 год – 1 260 980 рублей в год, в том числе в федеральный бюджет 630 490 рублей, консолидированный бюджет Костромской области 630 490 рублей.

На основании пункта 6 договора расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной Правительством РФ с применением регионального коэффициента 1,6 (действовавшего на момент проведения конкурса) и повышающего коэффициента 1,25.

Размер регионального коэффициента по взаимному согласию сторон может быть увеличен в связи с изменением экономической ситуации на рынке реализации лесопродукции (пункт 7 договора).

В пункте 9 договора сторонами согласовано, что арендная плата определяется ежегодно путем суммирования стоимости лесосек отведенных и задекларированных на соответствующий год.

Арендатор вносит арендную плату по срокам согласно приложению № 4 и представляет в течение 3 дней арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату (пункт 10 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 10.12.2006 по 09.12.2016 (пункт 25 договора).

В приложениях к договору содержатся: согласованная сторонам схема расположения и границы лесного участка (приложение № 1), характеристика лесного участка и его насаждений (приложение № 2), цели и объем использования лесов на арендуемом лесном участке (приложение № 3), сроки внесения арендной платы на 2008 и 2009 годы (приложение № 4), акт приема-передачи лесного участка от 12.11.2008 (приложение № 5), объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке (приложение № 6).

12.11.2008 между сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору, в соответствии с которыми стороны договорились установить на 2009 год размер регионального коэффициента 3,2 и 2,24, утверждены новые редакции приложения № 4 к договору.

Договор аренды лесного участка с дополнительными соглашениями прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области 24.12.2008, номер регистрации 44-44-09/190/2008-022.

02.04.2009 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды лесного участка № 106 от 1.21.2008 со всеми изменениями и дополнениями.

02.04.2009 лесной участок 34:232:14:0166 ОГУ «Павинского лесничества», 2-е Павинское участковое лесничество передан Департаменту по акту приема-передачи.

Из имеющейся в деле лесной декларации от 15.12.2008 следует, что заявленный ответчиком объем использования леса за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 составил: по кварталу № 14 – 3 194 куб.м., по кварталу № 26 – 2 326 куб.м.

Согласно актам проверки качества разработки лесосек от 04.06.2009 фактический объем заготовленной ответчиком древесины в 2009 году составил: в квартале № 14 – 3 194 куб.м., в квартале № 26 – 2 326 куб.м.

Наличие на стороне ответчика задолженности по внесению арендных платежей за 2009 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации  использование лесов в Российской Федерации является платным.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 4 данной нормы Кодекса предусмотрено, что ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Данная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, в связи с чем правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности по арендной плате и   процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка заявителя на то, что  применяемые истцом ставки не соответствуют ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной Правительством РФ отклоняется, так как расчет задолженности по арендной плате произведен на основании положений постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.07 в соответствии с условиями договора аренды лесного участка и дополнительных соглашений, которые согласованы сторонами и не признаны в установленном порядке недействительными.

Доводы заявителя в отношении неправильного применения при расчете арендной платы разряда такс документально не подтверждены, кроме того, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Таким образом, выводы суда основаны на материалах дела, им не противоречат, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  07.06.2010 по делу № А31-1263/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева