Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А82-13050/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 октября 2010 года

Дело № А82-13050/2009-30-Б/124-13т

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Денисовой Ирины Дмитриевны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2010 по делу № А82-13050/2009-30-Б/124-13т, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по заявлению Северного банка Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Республиканский» с суммой требования 336 617 713 руб. 35 коп.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Республиканский»,

установил:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Республиканский» (далее – ООО «Республиканский», общество) Смирнов В.М. (далее – ликвидатор) в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (с изменениями от 19.07.2009) (далее по тексту – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Республиканский» (далее – ООО «Республиканский», должник) несостоятельным (банкротом).

Ликвидатор заявил саморегулируемую организацию «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий ООО «Республиканский».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2009 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден Шульженко Сергей Александрович (далее – арбитражный управляющий).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 определение арбитражного суда от 17.11.2009 отменено. Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шульженко С.А. Суд обязал провести ликвидацию общества в порядке параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Республиканский» Северный банк Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – Банк, кредитор, заявитель требования) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования (с учетом последнего уточнения) в сумме 355 425 351 руб. 81 коп., в том числе 343 148 248 руб. 43 коп. суммы основного долга и процентов за пользование займами, 12 277 103 руб. 38 коп. неустойки (пени) по договорам поручительства.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2010 требование Банка в размере 355 425 351 руб. 81 коп., в том числе 343 148 248 руб. 43 коп. основного долга и процентов за пользование займами, 12 277 103 руб. 38 коп. неустойки включено в реестр требований кредиторов ООО «Республиканский» в составе третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор – Денисова Ирина Дмитриевна (далее – кредитор, заявитель жалобы) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 06.08.2010 отменить полностью, направить заявление Банка на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку рассмотрение требования Банка произведено без извещения кредитора о месте и времени проведения судебного заседания, в связи с чем, Денисова И.Д. была лишена возможности представить суду свои возражения по существу рассматриваемого судом требования, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, заявитель полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, поскольку Банк, имея включенные требования в реестр требований ООО «Ярпроектстрой» по определенным основаниям, не имел права обращаться с требованием о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «Республиканский» по этим же основаниям.

Однако арбитражный суд включил такие требования на основании договоров поручительства в реестр требований кредиторов должника, при чем включил сумму большую, чем сумма требований к основному должнику – ООО «Ярпроектстрой».

Также, по утверждению заявителя, суд при рассмотрении заявления не учел то обстоятельство, что договор поручительства от 21.04.2008 № 0077/8/08024/08 прекращен, то есть Банк и ООО «Ярпроектстрой» изменили обязательства, вытекающие из кредитного договора, что повлекло увеличение ответственности должника как поручителя без его согласия.

Кредитор дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело по рассматриваемому требованию направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции  исходя из нижеследующего.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2010 по настоящему делу заявление Банка о включении в реестр требований кредиторов ООО «Республиканский» с суммой требования 357 829 791 руб. 55 коп. было принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 13.05.2010.

При этом суд обязал конкурсного управляющего представить доказательства уведомления кредиторов о поступившем требовании.

Судебные заседания по рассмотрению требования Банка состоялись 13.05.2010, 16.06.2010 и 26.07.2010.

Рассмотрев заявленное требование по существу, суд первой инстанции не учел следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2010 в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включено требование Денисовой Ирины Дмитриевны в размере 17 541 774 руб. 60 коп. основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Согласно пунктам 1, 2.1 статьи 100 названного Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. Внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. В течение пяти дней с даты получения уведомлений внешний управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований.

В силу пунктов 5 и 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в статье 100 Закона о банкротстве изменен порядок предъявления требований во внешнем управлении, который в силу абзаца 1 пункта 5 статьи 81 и абзаца 2 пункта 1 статьи 142 применяется также в финансовом оздоровлении и конкурсном производстве.

Из смысла данных норм права следует, что арбитражный суд вправе рассматривать требования кредиторов к должнику о включении в реестр требований кредиторов только при условии представления конкурсным управляющим доказательств уведомления других кредиторов о получении таких требований.

В настоящем случае заявитель жалобы, как кредитор, включенный в реестр требований кредиторов ООО «Республиканский», имеет право на представление возражений относительно заявленного Банком требования.

Таким образом, при принятии и рассмотрении требования Банка арбитражный суд первой инстанции должен был проверить наличие доказательств уведомления конкурсным управляющим кредиторов, требования которых включены судом в реестр требований кредиторов ООО «Республиканский» о получении требования Банка.

В материалах дела в нарушение пункта 2.1. статьи 100 Закона о банкротстве отсутствуют доказательства уведомления конкурсным управляющим заявителя жалобы как кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, о получении требования Банка, что свидетельствует о возможном нарушении прав и интересов кредитора, лишенного возможности представить свои возражения относительно обоснованности заявленных требований, а анализ имеющихся в деле документов позволяет сделать вывод, что вопрос об извещении кредитора судом первой инстанции не исследовался.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, а в силу этого и в связи с отсутствием возражений кредитора, чье требование включено в реестр требований кредиторов, не исследовал в полном объеме фактические обстоятельства обоснованности требований Банка.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2010 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2010 по делу № А82-13050/2009 отменить.

Требование Северного банка Сберегательного банка Российской Федерации (открыток акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Республиканский» с суммой требования 336 617 713 руб. 35 коп. направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                               В.Г. Сандалов

Судьи                         

                               Д.Ю. Бармин

                               О.А. Гуреева