Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А82-5752/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 октября 2010 года                                                                Дело № А82-5752/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2010 по делу № А82-5752/2010, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.

по иску открытого акционерного общества «Северсталь»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

о взыскании 30 423 рублей 82 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Северсталь» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о взыскании 28 204 рублей 24 копеек  излишне списанных с лицевого счета в ТехПД за время нахождения вагонов на путях общего пользования и 2613 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2009 по 21.07.2010 с их начислением до момента фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на статье 39 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьях 210, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилах составления актов при перевозках груза железнодорожным транспортом № 45 от 18.06.2003 и мотивированы необоснованным списанием ответчиком платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением от 21.07.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 28 204 рубля 24 копейки  - возврат платы, 2531 рубль 92 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2009 по 21.07.2010 с их начислением с 22.07.2010 на сумму долга по ставке 7,75% по день фактической уплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обязанность по оформлению полного комплекта документов возложена договором от 05.02.2009 на ОАО «Северсталь», следовательно, вывод суда о том, что перевозчик не доказал факт простоя по причинам, зависящим от ветвевладельца (ОАО «Сврсталь»), является неверным. Ответчик  полагает, что правомерность списания спорной суммы подтверждается представленными в дело документами памятками приемосдатчика и актами общей формы, которые соответствуют требованиям закона и необоснованно не были приняты судом во внимание. По мнению ответчика, время нахождения не принадлежащих ОАО «РЖД» вагонов на железнодорожных путях общего пользования подлежит оплате на основании п.12 Тарифного руководства № 2, утвержденного постановлением ФЭК России от 19.06.2002 № 35/12.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что истцом не соблюден порядок предъявления претензии, претензия направлена на Северную железную дорогу, в то время как подлежала направлению в ДЦФТО.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил, просит оставить решение без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

В письменном ходатайстве истец просит рассмотреть жалобу без участия представителя.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Северсталь» (владелец) заключен договор N 4-28/ТР6080 от 26.05.2006 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Северсталь» по станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги, по условиям которого возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Владельца на станцию Кошта Северной железной дороги.

В силу параграфа 15 договора, срок его действия установлен сторонами с 16 мая 2006 года по 15 мая 2011 года.

По перечню железнодорожных документов от 25.05.2009 перевозчик списал с лицевого счета истца в Вологодском ТехПД плату за время нахождения собственных/арендованных вагонов на путях общего пользования ст. Кошта Северной железной дороги в сумме 28 204 рубля 24 копейки, которая начислена по накопительной ведомости № 210529 и актам общей формы.

25.03.2010 истец направил ответчику претензию № ССТ-20-9/52-5460 с требованием о возврате незаконно списанной суммы и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 8-9).

Ответчиком претензия оставлена без рассмотрения (л.д. 10), что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно пункту 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

Порядок передачи и приема вагонов, контейнеров устанавливается правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Пунктом 4.3 Правил установлено, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Параграфом 8 договора № 4-28/ТР6080 от 26.05.2006 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Северсталь» по станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги предусмотрено, что снятие вагонов с платного пользования владельца производится через 30 минут после предъявления состава к сдаче и передачи документов работниками станции Череповец-2 или Кошта Северной железной дороги. При наличии в сдаваемом владельцем составе вагонов несоответствующего назначения, без документов, угрожающих безопасности движения, с коммерческими или техническими неисправностями снятие состава с платного пользования производится после отцепки этих вагонов или устранения неисправностей работниками владельца.

Согласно параграфу 10 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, либо за время ожидания подачи или приема по причинам, зависящим от владельца по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2.

Как следует из материалов дела, спорные вагоны, являющиеся собственностью ОАО «ПГК», простаивали на железнодорожных выставочных путях станции  Кошта по прибытии с путей необщего пользования ОАО «Северсталь» без назначения в ожидании оформления документов, поскольку железнодорожные накладные на вагоны не были оформлены по вине собственника вагонов ОАО «ПГК».

В соответствии с параграфом 8 договора данные вагоны не подлежали снятию с платного простоя и могли быть приняты перевозчиком только после исправления недостатков. Поскольку указанные вагоны простаивали на передаточных железнодорожных путях общего пользования и не подлежали приемке перевозчиком и, соответственно, снятию с простоя на путях необщего пользования, то в силу положений статьи 39 УЖТ РФ начисление платы за пользование арендованными вагонами в данном случае не должно производиться.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные перевозчиком акты общей формы не являются доказательствами, подтверждающими факт простоя вагонов, поскольку данные акты были составлены и предъявлены представителю ОАО «Северсталь» не в момент наступления тех обстоятельств, для удостоверения которых данные акты были оформлены.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно был отклонен.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2010 по делу № А82-5752/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

О.П. Кобелева