Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А17-2047/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

15 октября 2010 года                                                                   Дело №А17-2047/2010

Резолютивная часть постановления объявлена        13 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                   15 октября 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Фокус Трейд»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2010 по делу №А17-2047/2010, принятое судом в составе судьи Макарова А.В.,

по иску закрытого акционерного общества «КОМСТАР-Регионы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фокус Трейд»

о взыскании 69 786 руб. 32 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество «КОМСТАР-Регионы» (далее ЗАО «КОМСТАР-Регионы», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Фокус Трейд» (далее ООО «Фокус Трейд», ответчик, заявитель) о взыскании 69 786 руб. 32 коп. задолженности по оплате за оказанные по договору от 01.06.2008 в период с июля 2008 года по июнь 2009 года услуги доступа в Интернет.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В суде первой инстанции ответчик требования не признал и указал, что истцом при расчете стоимости услуг завышено количество потребленного трафика. Представленная истцом распечатка статистики является неполной, так как не содержит сведений о посещаемых абонентом ресурсов сети, в частности их IP-адресов. Явное несоответствие в сведениях о количестве потребленного трафика указывает на сбой в программе провайдера, что и повлекло неверное отражение объема потребленного трафика. Согласно расчету ответчика задолженность составляет 20 324 руб. 23 коп. Срок сертификата соответствия на автоматизированную систему расчетов истек, объем услуг в период с января по июнь 2009 года не доказан. Выставленные счета не соответствуют законодательству о связи. Договор от 01.06.2008 расторгнут с 01.07.2009.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2010 иск удовлетворен частично. С ООО «Фокус Трейд» в пользу ЗАО «КОМСТАР-Регионы» взыскано 69 696 руб. 98 коп. задолженности и 2 787 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Суд исходил из того, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Ответчик оказанные услуги оплатил частично. Размер исковых требований доказан.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Фокус Трейд» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить в части признания требований истца о взыскании задолженности в размере 69 696,98 руб. по договору от 01.06.2008 правомерными, а также взыскания 2 787,88 руб. расходов по оплате госпошлины и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что по данным ответчика в указанный период объем потребленного трафика, в соответствии с представленной истцом статистикой значительно превышает объем фактически потребленных ответчиком услуг, что повлекло значительное завышение общей стоимости оказанных провайдером услуг. Расхождения между данными, отражающими стоимость оказанных услуг в представляемых истцом в период действия договора расчетных документах и в представленной позднее истцом статистической отчетности, говорит о возникновении в оборудовании истца программных сбоев. Представленная истцом распечатка статистики является неполной, так как не содержит информации о веб-узлах, посещенных абонентом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.06.2008 между ЗАО «СТРИМ-ТВ» (провайдер) и ООО «Фокус Трейд» (абонент) заключен договор №1-021-0720006 на предоставление услуг доступа в Интернет, по условиям которого провайдер предоставляет абоненту услуги телематических служб глобальной сети интернет по выделенной линии в конфигурации согласно части 1 и 2 Приложения №2, а абонент пользуется услугами, выполняя Правила пользования услугами (Приложение №1) и оплачивает их в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 7.1 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до конца календарного года, и предусмотрели автоматическую пролонгацию в случае, если в течение двух недель до окончания календарного года ни одна из сторон в письменном виде не заявит о своем желании прекратить его действие.

Согласно разделу 3 договора плата за пользование услугами вносится абонентом в соответствии с тарифным планом, утвержденным провайдером, с соблюдением правил, установленных настоящим договором и в его приложениях. Плата по настоящему договору состоит из единовременного абонентского взноса (плата за подключение абонента к услугам) и ежемесячной абонентской платы за календарный месяц (плата за пользование услугами) при тарифе с абонентской платой или разовых платежей при тарифе без абонентской платы.

Доступ к услугам предоставляется согласно приложению №2 к договору. Порядок оплаты единовременного абонентского взноса определяется провайдером самостоятельно, это может быть наличная оплата в пунктах приема платежей провайдера или безналичная оплата. Для начала работы абоненту назначается уникальное идентификационное имя (login), пароль и номер лицевого счета (п.3.2 договора).

Оплата всех услуг производится с единого лицевого счета в рублях. Провайдер до 10 числа календарного месяца выставляет абоненту счет-фактуру и акт выполненных работ, при этом счет-фактура является основанием для оплаты услуг. Абонент вносит абонентскую плату - предоплату за текущий месяц и плату за превышение трафика за предыдущий месяц до 15 числа текущего месяца.

Стоимость услуг доступа в Интернет установлена сторонами в приложении №2 к договору, согласно которому стоимость 1 мегабайта трафика составляет 1руб. 32 коп. (без НДС), абонентская плата не предусмотрена. Адрес предоставления услуг - г.Иваново, ул.Станкостроителей, д.8А. В приложении №2 стороны также согласовали конфигурацию постоянного IP-соединения, точки разграничения зоны ответственности.

01.06.2008 стороны подписали акт приемки услуги по подключению к сети Интернет, тарифный план – индивидуальный.

23.03.2009 в соответствии с решением акционера ЗАО «СТРИМ-ТВ» - ОАО «КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы» ЗАО «СТРИМ-ТВ» реорганизовано в форме слияния с передачей всех прав и обязанностей к вновь образуемому в результате реорганизации ЗАО «КОМСТАР-Регионы».

В период с 28.07.2008 по 30.06.2009 истцом оказывались ответчику по договору услуги на общую сумму 147 328 руб. 52 коп., что подтверждается сведениями детальной статистики за каждый день периода, составленными автоматизированной системой расчетов (далее - АСР) «LANBilling» версия ПО 1.8. Статистические данные, учитывают объем оказанных услуг оператором связи, содержат сведения об объеме оказанных услуг с указанием входящего, исходящего и суммарного трафиков, лицевого счета, выделенного IP-адреса абонента. Выставленные истцом счета оплачены ответчиком платежными поручениями частично в сумме 77 631 руб. 54 коп. Неоплаченная разница составляет 69 696 руб. 98 коп.

Также истцом представлен сертификат соответствия на используемую автоматизированную систему расчетов «LANBilling» версия ПО 1.8, регистрационный номер ОС-1-СТ-0039, сроком действия с 23.01.2006 до 23.01.2009.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга в сумме 69 786 руб. 32 коп.

Судом первой инстанции требования истца ввиду недоказанности оказания дополнительных услуг удовлетворены в размере 69 696 руб. 98 коп., исходя из расчета подневного трафика и установленного договором тарифного плана. Отказ в удовлетворении части иска не обжалован.

Факт оказания услуг истцом в спорный период ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Правоотношения, связанные с оказанием услуг электросвязи на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ. В соответствии с частью 2 статьи 54 Закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575 установлено, что основанием для выставления счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 №532 «Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» установлено, что оборудование, используемое оператором связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации.

Согласно пункту 36 Правил организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2005 №214, приобретенное в период действия декларации или сертификата соответствия средство связи может использоваться на всей территории Российской Федерации в течение всего срока годности (службы) средства связи в соответствии с областью применения.

Материалами дела (подробной детализацией потребленного трафика ответчика) подтверждается оказание истцом услуг, зафиксированного сертифицированной автоматизированной системой расчетов «LANBilling» версия ПО 1.8. в заявленном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 01.06.2008 и оплаты имеющейся задолженности за июль 2008 года - июнь 2009 года ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о предъявлении к оплате завышенного объема потребленного трафика, некорректной работы АСР истца, недостоверности представленных истцом сведений, в нарушение статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверными доказательствами не подтверждены.

Используемая ответчиком программа «Kerio Control 7» для учета потребленного трафика не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства (Пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 №532 «Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации»). Ввиду изложенного, представленные ответчиком сведения об оказании истцом услуг в меньшем объеме, не могут быть приняты в качестве допустимого и достоверного доказательства возражений заявителя. Кроме того, доказательств установки ответчиком данной программы в точке разграничения зоны ответственности сторон и ее корректного автоматизированного использования материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2010 по делу №А17-2047/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фокус Трейд» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      Л.В. Губина

О.Б. Великоредчанин