Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А82-19638/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 октября 2010 года

Дело № А82-19638/2009-70

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2010 по делу №А82-19638/2009-70, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

к открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец, ОАО «ТГК №2») с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (далее – ответчик, Управляющая организация, заявитель) о взыскании 58 908 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2010 по 13.11.2010.

Ответчик с заявленной ко взысканию суммой процентов не согласен. Представил контррасчет на сумму 18 649 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 58 908 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. расходов по государственной пошлине. Кроме того, в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 1 767 руб. 25 коп. государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2010 в части взыскания процентов в сумме 34 916 руб. 31 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований на данную сумму. По мнению заявителя жалобы, методика начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, просили рассмотреть жалобу без участия своих представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 09.02.2009 между сторонами заключен договор №2028 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) обязался поставлять тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до точек поставки, а ответчик (абонент) принимать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде и оплачивать в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.9 договора окончательный расчёт за потреблённую электроэнергию производится до 25 числа месяца, следующего за расчётным.

Истец свои обязательства по договору в октябре 2009 года выполнил, что подтверждается счетом-фактурой №1000/20989 от 31.10.2009 на сумму 10 549 681 руб. 53 коп., актом приёма-передачи тепловой энергии №2028 от 31.10.2009.

Ответчик указанную сумму задолженности своевременно в полном объеме не оплатил.

На момент вынесения обжалуемого решения сумма основного долга по договору за октябрь 2009 года оплачена ответчиком в полном объеме.

В силу пункта 4.9 договора окончательный расчёт за потреблённую электроэнергию производится до 25 числа месяца, следующего за расчётным. Соответственно период просрочки исполнения обязательства по оплате полученной электрической энергии за октябрь 2009 года начинается с 25.11.2009.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате переданной электрической энергии истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 908 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что методика начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

04.10.2010 от истца ОАО «ТГК № 2» в арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением оригинала мирового соглашения, подписанного сторонами. По условиям данного мирового соглашения ответчик обязуется погасить задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 руб. в срок до 11.10.2010. В остальной части истец отказывается от исковых требований, ответчик отказывается от апелляционной жалобы. Государственная пошлина, не подлежащая возврату истцу, взыскивается с ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу - прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Порядок заключения мирового соглашения установлен в главе 15 (статьи 138-142) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц.

Условия мирового соглашения не выходят за пределы предмета спора, направлены на урегулирование правоотношений по обоюдному согласию. Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами (представителями, действующими на основании надлежащим образом оформленных доверенностей).

В связи с изложенным на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 141, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2010 по делу №А82-19638/2009-70 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» и ответчиком открытым акционерным обществом «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», следующего содержания:

1. Ответчик открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» обязуется погасить задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. в срок до 11.10.2010.

2. В остальной части истец открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» отказывается от исковых требований.

3. Ответчик отказывается от апелляционной жалобы.

4. Государственная пошлина, не подлежащая возврату истцу, взыскивается с ответчика.

Производство по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» прекратить.

Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 250 (двести пятьдесят) руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 250 (двести пятьдесят) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г.Полякова

Судьи                                                                                     Л.В. Губина

                                                                                                О.Б. Великоредчанин