Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А82-18424/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 октября 2010 года

Дело № А82-18424/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Видякиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лесной Ольги Сергеевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2010 по делу

№ А82-18424/2009, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Лесной Ольги Сергеевны

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙ-фирм",

о взыскании 80 000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Лесная Ольга Сергеевна (далее – истец, ИП Лесная О.С.) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙ-фирм", (далее – ответчик, ООО «ТРЕЙ-фирм») о взыскании 80 000 руб. задолженности за услуги по перевозке груза и 800 руб. расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления.

Исковые требования основаны на статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуги по перевозке груза.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и исходил из того, что истец не представил суду надлежащих доказательств оказания услуг (выполнения договора перевозки).

Не согласившись с принятым решением, ИП Лесная О.С. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что заявленное ходатайство об истребовании товарно-транспортной накладной у грузополучателя судом не было разрешено по существу, рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам привело к вынесению необоснованного решения.

ООО «ТРЕЙ-фирм» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.05.2009 между ИП Лесной О.С. (перевозчик) и ООО «ТРЕЙ-фирм» (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом (л.д. 6-9).

Согласно условиям договора (п.п. 2.1, 3.1) оказание услуг производится на основании письменной заявки, выполнение перевозки подтверждается товарно-транспортной накладной и товарной накладной (п. 2.9). Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что оплата услуг по перевозке грузов производится заказчиком в течение 15 дней с момента получения оригиналов товарно-транспортной накладной, товарной накладной, счета, счета-фактуры и 2-х экземпляров акта выполненных работ.

08.05.2009 сторонами подписан договор-заявка на оказание транспортных услуг, которым предусмотрено, что перевозка будет осуществляться автомобилем марки Камаз под управлением водителя Дудкина И.И., стоимость перевозки 80 000 руб., оплата после получения ОТТН, товарной накладной, счета, счета-фактуры, акта выполненных работ через 15 дней.

Истец указывает, что оригиналы документов, подтверждающих факт выполнения перевозки, в том числе оригиналы ТТН были направлены ответчику, однако денежные средства за оказанные услуги в установленный срок не оплачены.

Данное обстоятельство явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Правовое регулирование услуг, связанных с перевозкой груза по договору транспортной экспедиции осуществляется нормами, закрепленными в главе 41 ГК РФ и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – закон N 87-ФЗ).

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 2 Закона N 87-ФЗ  предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

К числу таких документов пункт 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. При этом в пункте 6 Правил отмечено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 этих Правил.

В соответствии с п. 7 Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции и составляются в письменной форме.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поручения экспедитору, экспедиторские расписки в материалы дела истцом представлены не были, как не были представлены и предусмотренные пунктом 7.1 договора от 08.05.2009 товарно-транспортной накладные, товарная накладная, счет, счет-фактура и акт выполненных работ.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказан факт принятия груза экспедитором, перевозки и сдачи груза  по указанному в заявке от 08.05.2009 адресу разгрузки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности того, что истец оказал ответчику спорные услуги на сумму 80000 руб.

При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.

Ссылка предпринимателя  на нарушение апелляционным судом статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признана обоснованной в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании ходатайства истца об истребовании доказательств (л.д. 75) судом был направлен запрос от 19.04.2010 в адрес ООО «Метрол КЭШ энд Керри» (г. Новосибирск) о предоставлении товарно-транспортной накладной в срок до 11.06.2010. Определением суда от 19.04.2010 рассмотрение дела было отложено до указанной даты.

Однако в связи с тем, что в установленный срок ООО «Метрол КЭШ энд Керри» запрос суда не исполнило, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2010 по делу № А82-18424/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лесной Ольги Сергеевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.П. Кобелева