Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А82-2474/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 октября 2010 года

Дело № А82-2474/2009-27

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  04.08.2010 по делу № А82-2474/2009-27, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Волжский ЖБК»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области

о взыскании 46 513 рублей 47 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжский ЖБК» (далее – ООО «Волжский ЖБК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее Инспекция, налоговый орган) 111 591 рублей 09 копеек процентов начисленных на неправомерно взысканные суммы налогов, пени и штрафов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2010  требования, заявленные ООО «Волжский ЖБК», удовлетворены частично. Судом в пользу Общества взыскано 108 952 рублей 02 копейки процентов в порядке пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 1 059 254 рублей 07 копеек излишне взысканных НДС, пеней и штрафов. В остальной части Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что причиной вынесения решения о привлечении к ответственности  и взыскания налога, пеней, штрафов, явились  неправомерные действия самого Общества, поскольку налогоплательщик представил документы, подтверждающие вычеты по НДС, только в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде. Кроме того, часть взысканной суммы была возвращена Инспекцией путем проведения зачета. По мнению Инспекции, на зачтенную сумму проценты  начисляться не должны. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Волжский ЖБК» в представленном отзыве на апелляционную жалобу указало, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Инспекции просит оставить без удовлетворения.

Инспекция и Общество о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, представленной ООО «Волжский ЖБК». В ходе проверки установлено необоснованное применение налоговых вычетов в размере 2 220 068 рублей.

Результаты проверки отражены в акте от 04.02.2008 № 90.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение от 21.04.2008 № 11-21/92 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 289 384 рублей и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в виде штрафа в размере 2 400 рублей. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции, а также доначисленный налог на добавленную стоимость в размере 723 459 рублей и пени в размере 44 261 рублей 07 копеек. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 28.07.2008 № 190 решение Инспекции от 21.04.2008 № 11-21/92 оставлено без изменения, а жалоба Общества – без удовлетворения. 

Инспекцией было выставлено требование № 4809 от 06.08.2008 об уплате НДС в сумме 723 459 рублей, пеней в сумме 44 261 рублей 07 копеек и штрафов в сумме 291 784 рублей.

12.09.2008 в связи с неисполнением указанного требования Инспекцией принято решение № 23236 о взыскании 1 059 504 рублей 07 копеек налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика и произведено бесспорное взыскание денежных средств с расчетного счета заявителя:

- 15.09.2008 – 3 038 рублей 54 копейки, в том числе 888 рублей 54 копейки налога, 2 150 рублей штрафа;

- 17.09.2008 - 163 008 рублей 57 копеек налога;

- 18.09.2008 - 893 206 рублей 96 копеек налога, пеней, штрафа,

всего в общей сумме 1 059 254 рублей 07 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа от 21.04.2008 № 11-21/92, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2009 по делу № А82-15262/2008-27 признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ярославской области от  21.04.2008 № 11-21/92, за исключением штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в сумме 250 рублей.    

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2009 решение арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2009 по делу № А82-15262/2008-27 оставлено без изменения.     

23.07.2009 ООО «Волжский ЖБК» подал в Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Ярославской области заявление исх. № 278, в котором на основании статьи 78 Налогового кодекса РФ просит  Инспекцию перечислить на его расчетный счет денежные средства в общей сумме 1 864 663 рублей 53 копейки, взысканные по решению Инспекции, которое признано судом  недействительным, в том числе:

НДС в сумме 1 007 471 рублей;

Пени по НДС в сумме 103 930 рублей 53 копейки;

Штраф по НДС в сумме 753 262 рублей.

В связи с тем, что решением арбитражного суда от 10.04.2009 признано недействительным решение Инспекции от  21.04.2008 № 11-21/92, на основании которого произведено незаконное взыскание, Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Инспекции процентов исчисленных с момента взыскания по момент возврата взысканных сумм.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 79 Налогового кодекса РФ, и исходил из того, что спорные суммы налога, пеней и штрафа являются излишне взысканными и с момента их взыскания по день фактического возврата (зачета) подлежат начислению проценты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных налогов, пени, штрафов, а налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов и осуществлять зачет сумм излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок зачета и возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа определен статьей 79 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 79 Кодекса возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 79 Кодекса определено, что решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Согласно пункту 3 статьи 79 Кодекса в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

В силу пункта 5 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании пункта 9 статьи 79 Кодекса правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Как следует из материалов дела, возвращенные суммы налога, пеней и штрафа были доначислены Обществу по результатам камеральной налоговой проверки, а не самостоятельно исчислены Обществом. Инспекцией было выставлено требование от 06.08.2008 № 4809 об их уплате, принято решение от 12.09.2008 № 23236 о взыскании указанных сумм за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и направлены в банк инкассовые поручения (в порядке статьи 46 Кодекса). Следовательно, Инспекцией проводилась процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога, пеней и штрафа.

Фактически возврат денежных средств по уведомлению от 29.07.2009 № 5878 на расчетный счет заявителя произведен 31.07.2009 платежными поручениями УФК по Ярославской области от 30.07.2009 № 928 на сумму 799 732 рублей 67 копеек, от 30.07.2009 № 929 на сумму 103 930 рублей 53 копейки, от 30.07.2009 № 930 на сумму 753 262 рублей.

По решению инспекции  от 21.04.2008 № 11-21/92 излишне взысканный налог в сумме 723 459 рублей возвращен путем проведения зачетов 03.07.2009 - в сумме 101 992 рублей, 21.07.2009 - в сумме 253 731 рублей, 21.08.2009 - в сумме 253 731 рублей, 22.09.2009 - в сумме 114 005 рублей, что усматривается из карточки зачетов платежей по НДС от 22.04.2010 (том 2 л.д. 76).

Таким образом, по решению инспекции № 11-21/92 от 21.04.2008 возвраты излишне взысканного налога, пеней, штрафов в общей сумме 1 059 254 рублей 07 копеек произведены следующим образом:

- 101 992 рублей - зачет 03.07.2009;

- 253 731 рублей - зачет 21.07.2009;

- 291 534 рублей штрафа и 44 261 рублей 07копеек пеней - возврат на расчетный счет 31.07.2009;

- 253 731 рублей - зачет 21.08.2009;

- 114 005 рублей - зачет 22.09.2009.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что суммы возвращенных (зачтенных) налога, пеней и штрафа являются излишне взысканными, и со дня, следующего за днем их взыскания, по день их фактического возврата (зачета) подлежат начислению проценты, установленные статьей 79 Кодекса.

Таким образом, в соответствии с судебным актом суммы налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа, поступившие в бюджет во исполнение незаконного решения налогового органа, признаны излишне взысканными, в связи с чем в рассматриваемой ситуации нормы статьи 79 Кодекса подлежат применению независимо от оснований, которым руководствовалась Инспекция при принятии решения от 21.04.2008 № 11-21/92.

Также судом первой инстанции обоснованно не принят справочный расчет процентов Инспекции, поскольку правовая природа зачета и возврата налоговых сумм сходная, следовательно, проценты, установленные статьей 79 Кодекса, начисляются как при возврате, так и при зачете необоснованно взысканных Инспекцией налогов, пеней и штрафов.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 04.08.2010 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от  04.08.2010 по делу № А82-2474/2009-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

А.В. Караваева