Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу n А28-5573/06-257/4. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А28-5573/2006

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

«07» февраля 2007     Дело № А28-5573/06-257/4

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Т.Е. Пуртовой

судей     Т.М. Дьяконовой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии  в судебном заседании:

от  истца – не явился

от ответчика –не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества «Амика» (правопреемник УП ГСК «Дербент»)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04 октября 2006 по делу № А28-5573/06-257/4, принятое судом в составе судьи Э.А. Шулаковой,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами

к Унитарному предприятию Государственная строительная корпорация «Дербент»

о взыскании 75.291руб.25коп.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Кировской области обратился Комитет по управлению имуществом и земельными ресурсами (далее Комитет, истец) с иском  к Унитарному предприятию Государственная строительная корпорация «Дербент» (далее Предприятие, ответчик) о взыскании, с учетом уточнения,  90.771руб.22коп., из них 73.662руб.90коп. платы за фактическое пользование земельным участком и 17.108руб.32коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2004 по 27.09.2006.

Исковые требования заявлены на основании статей 8,395,1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и  мотивированы тем, что ответчик, фактически используя земельный участок для производственных целей, плату за его  пользование  в период с 14.06.2004 по 10.02.2005 не производил.

Решением арбитражного суда Кировской области от 04 октября 2006 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 90.771руб.22коп., из них: 73.662руб.90коп. платы за пользование земельным участком и 17.108руб.22коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд исходил из того, что исковые требования материалами дела подтверждены, имеет место неосновательное сбережение ответчиком платы за пользование земельным участком в течение длительного периода времени, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в силу статей 309,310,395,1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Открытое акционерное общество «Амика», считая себя правопреемником УП ГСК «Дербент», обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда от 04.10.2006 и принять новое решение по делу. Ответчик считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Арбитражным судом Кировской области в нарушение статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно принято к производству исковое заявление Комитета, поскольку оно должно было быть направлено по месту нахождения ответчика в Арбитраж Республики Дагестан, так как приказом УП ГСК «Дербент» № 89 от 30.12.2004 филиал «Дербент-Киров» ликвидирован, согласно письму ИФНС России по г.Кирову от 19.07.2005 № 04-10/3059 снят с налогового учета. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что  лишило его возможности  доказать необоснованность требований истца о наличии у ответчика неосновательного сбережения. По мнению заявителя жалобы, с января 2004 у ответчика отпала необходимость использования спорного земельного участка.

Заявитель жалобы письмом от 22.12.2006 известил суд о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, явку полномочных представителей не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается  без участия сторон,  по имеющимся в деле документам.

Законность решения арбитражного суда Кировской области от 04.10.2006 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции  считает обжалуемое решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее,  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Порядок направления арбитражным судом копии судебного акта регламентирован статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Между тем,  суд не имел сведений о надлежащем извещении УП ГСК «Дербент» о времени и месте проведения судебного заседания 27.09.2006.

В материалах дела отсутствует почтовое уведомление о вручении ответчику определения от 21.08.2006 о назначении дела к судебному разбирательству на 27.09.2006.

27.09.2006 по делу вынесен судебный акт.

При указанных обстоятельствах УП ГСК «Дербент» было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, в результате чего нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (ст. ст. 7 - 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом,  судом первой инстанции рассмотрение дела проведено в отсутствие участвующего в деле лица –ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба УП ГСК «Дербент» в данной части подлежит удовлетворению,  решение от 04.10.2006 Арбитражного суда Кировской области подлежит отмене и в силу части 5 статьи 270 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации рассмотрению  по правилам, установленным .для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, пунктом 2  статьи 269,  пунктом 2 части 4, частью 5 статьи  270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кировской области от 04.10.2006 по делу № А28-5573/06-257/4 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству  в судебном заседании по правилам, установленным Разделом 2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации   на  26 марта 2007 года -  16 часов 45 минут (в помещении суда по адресу: г.Киров, ул.М.Гвардия,49, кааб.302, факс 320-555, председательствующий Пуртова Татьяна Евгеньевна).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий     Т.Е. Пуртова

Судьи        Т.М. Дьяконова

О.А. Гуреева